Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1623/2021[88-3987/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левакина Евгения Сергеевича к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве о признании незаконным медицинского заключения

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области N2-1187/2020 от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-22201/2020 от 7 сентября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве о признании незаконным медицинского заключения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Левакину Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левакина Е.С. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Левакиным Е.С. ставится вопрос об отмене решения Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Левакин Е.С. с 15.01.2002 года по 30.11.2015 года проходил службу в ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" в 123 пожарно-спасательной части, занимал должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве" N 83 л/с от 19.10.2015 года Левакин Е.С. был уволен из Государственной противопожарной службы по п. "б" ч.1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом N 94 л/с от 30.11.2015 года ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве", на основании листов нетрудоспособности, приказ N83 л/с от 19.10.2015 года изменен в части даты увольнения.

21 января 2019 года Левакин Е.С. обратился с письменным заявлением в Главное управление МЧС России по г.Москве о разъяснении правомерности продления срока службы сверх установленного предельного возраста.

Главным управлением МЧС России по г. Москве на заявление истца дан ответ от 05.02.2019 года N617-1-1-8 из которого следует, что срок службы истца продлен правомерно, поскольку ежегодной диспансеризацией, проведенной в 2014 году поликлиникой N2 "ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве", Левакин Е.С. признан здоровым для продления срока службы сверх установленного предельного возраста.

Разрешая требования Левакина Е.С. о признании незаконным ответа ГУ МЧС России по г. Москве и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о рассмотрении обращения Левакина Е.С. в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями ст. 5, 10, 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Левакиным Е.С. в кассационной жалобе доводы о незаконности ответа ответчика повторяют позицию истца изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи