Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-1667/2021[88-3929/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело N2-1981/2020 по иску Корецкого ФИО9 к Департаменту социальной защиты Воронежской области, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" о признании инвалидом Великой Отечественной войны

по кассационной жалобе Корецкого ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Корецкого И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Корецкий И.И. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" о признании инвалидом Великой Отечественной войны.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Корецкого И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корецкого И.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Корецкий И.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Корецкий И.И. с 1990 года является инвалидом первой группы бессрочно, причина инвалидности: инвалидность с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой отечественной войны.

Ранение получено 9 мая 1978 года в результате взрыва оставшегося со времен Великой Отечественной войны снаряда.

Данное решение принято комиссией ВТЭК в соответствии с законодательством, действующим на момент освидетельствования истца.

Согласно сообщению ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Воронежской области" от 3 апреля 2020 года, действующим законодательством не предусмотрено установление причины инвалидности "Инвалид Великой Отечественной войны". При этом признание статуса "Инвалид Великой Отечественной войны" не находится в компетенции учреждения.

Из сообщения Департамента социальной защиты Воронежской области от 25 октября 2018 года следует, что правовых оснований для отнесения истца к категории Ветеранов Великой Отечественной войны и выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки не имеется.

В сообщении Департамента социальной защиты Воронежской области от 9 апреля 2020 года указано, что увечье истца получено в 1978 году после окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941- 9 мая 1945), правовых оснований для отнесения истца к категории участников Великой Отечественной войны не имеется.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Корецкого И.И. о признании инвалидом Великой Отечественной войны, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года N 742н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности", регулирующими возникшие правоотношения сторон, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о получении истцом травмы 9 мая 1978 года в результате взрыва оставшегося со времен Великой Отечественной войны снаряда, в результате чего был признан инвалидом первой группы, причина инвалидности: инвалидность с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, и отсутствия доказательств, подтверждающих получение им травмы в период пребывания в действующей армии во время Великой Отечественной войны в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что истец также не подпадает под признаки лиц, указанных в статье 4 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в которой установлен исчерпывающий перечень лиц, относящихся к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий, обстоятельства, при которых истцом была получена инвалидность, данным перечнем не предусмотрены.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Корецким И.И. в кассационной жалобе доводы о том, что полученная им инвалидность является следствием войны, неразрывно с ней связана, является по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении делаКаких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корецкого ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: