Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-16/2021[88-4152/2021]

N 88-4152/2021

N 2-389/2019

г. Саратов 25 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Бондаренко Людмилы Александровны, Тихомировой Ксении Дмитриевны к ФГКУ "Росвоенипотека", ФСБ Российской Федерации о признании незаконным исключения из числа участников НИС, обязании ФСБ России передать сведения об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, обязании ФГКУ "Росвоенипотека" осуществить погашение целевого займа и снять обременение в виде залога квартиры, по кассационным жалобам Бондаренко Людмилы Александровны, Тихомировой Ксении Дмитриевны

на апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2020 г, установил:

Бондаренко Л.А, Тихомирова К.Д. обратились в суд с иском к ФГКУ "Росвоенипотека", ФСБ Российской Федерации о признании незаконным исключения из числа участников НИС, обязании ФСБ России передать сведения об исключении из реестра участников НИС с правом на использование накоплений, обязании ФГКУ "Росвоенипотека" осуществить погашение целевого займа и снять обременение в виде залога квартиры.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены.

ФГКУ "Росвоенипотека" подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 18 мая 2020 г. ФГКУ "Росвоенипотека" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 октября 2020 г. указанное выше определение суда отменено, вопрос разрешен по существу, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационных жалобах Бондаренко Л.А, Тихомировой К.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, судья кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ФГКУ "Росвоенипотека" была подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека", суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда не содержит сведений о дате изготовления мотивированного текста. В материалах дела отсутствуют данные о направлении копии решения суда в адрес заявителя, представитель которого не принимал участия в деле. Копия решения суда получена ФГКУ "Росвоенипотека" только ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства не позволили ФГКУ "Росвоенипотека" обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой на указанное решение было подано ФГКУ "Росвоенипотека" ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, признав уважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно его восстановил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб основаны на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Судебное постановление соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм права, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Бондаренко Людмилы Александровны, Тихомировой Ксении Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Ситников В.С.