Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1901/2021[88-5863/2021]

Дело N (N)

г. Саратов 18 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по заявлению Стерликовой Г.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе Стерликовой Г.И.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года, установил:

Стерликова Г.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта того, что возведенный ею своими силами и за счет собственных средств объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", является вновь созданным объектом недвижимости - двухэтажным жилым домом.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками домовладения "адрес" являются Стерликова Г.И, Перепелкин А.Ю, Григорова А.И, Григоров Н.С.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 июля 2012 года усматривается, что произведен реальный раздел домовладения "адрес". За Стерликовой Г.И. признано право собственности на часть вышеуказанного жилого дома.

Из заявления Стерликовой Г.И. следует, что установление факта того, что спорное строение (пристройка) является вновь созданным объектом недвижимости - двухэтажным жилым домом, необходимо для целей регистрации имущества.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того заявленное Стерликовой Г.И. требование не является бесспорным и не соответствует категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о праве, пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стерликовой Г.И. - без удовлетворения.