Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2068/2021[88-4610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузько А.Н. к Сидоровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кузько А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Володину И.А, возражавшую против доводов жалобы, установила:

Кузько А.Н. обратился в суд с иском к Сидоровой С.В, указав, что в течение 2019 года к нему неоднократно обращалась Сидорова С.В. с просьбой предоставить ей в долг денежные средства, которые она обязалась возвратить в течение месяца после получения каждой суммы займа. Истец предлагал Сидоровой С.В. подписать договор займа или составить расписку на получение денежных средств, на что Сидорова С.В. обещала подписать договор займа, но до настоящего времени договор займа не заключен. Расписки в получении денежных средств Сидорова С.В. составить отказалась, поскольку предоставление займа осуществлялось безналичным путем, т.е. перечислением со счета личной банковской карты Кузько В.Н, на счет банковской карты Сидоровой С.В. Учитывая, что движение денежных средств зафиксировано в банковских отчетах и выписках, дублировать эти документы отсутствовала необходимость. Сидоровой С.В. были перечислены на счет денежные средства на общую сумму 279150 рублей. Полагая, что Сидорова С.В. получила за счет истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, истец просил суд взыскать с Сидоровой С.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 279 150 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года с Сидоровой С.В. в пользу Кузько А.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 279 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 991, 50 рублей, а всего денежная сумма в размере 285 141, 5 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2020 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 июня 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Кузько А.Н. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со счета банковской карты Кузько В.Н. на счет банковской карты Сидоровой С.В. были перечислены денежные средства на общую сумму 279 150 рублей: 18 февраля 2019 года - 10 000 рублей; 01 мая 2019 года - 50 000 рублей; 20 июня 2019 года - 25 000 рублей; 06 июля 2019 года - 50 000 рублей; 02 августа 2019 года - 50 000 рублей; 07 августа 2019 года - 46 100 рублей; 05 сентября 2019 года - 48 050 рублей.

Полагая, что Сидорова С.В. получила денежные средства без каких-либо правовых оснований, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года, пришел к выводу об отсутствия в деле доказательств, подтверждающих перечисление истцом Сидровой С.В. денежных средств в качестве заработной платы, и как следствие, к выводу, о том, что перечисленные на счет Сидоровой С.В. денежные средства являются для нее неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу Кузько А.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, решение отменил.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 129, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, правовой позицией изложенной в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, с учетом исследованных доказательств, установив, что Сидорова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "ТЭК "Легион", учредителем и директором которого является Кузько А.Н, наличие между ответчиком и работодателем спора о задолженности по заработной плате, факт перечисления денежных средств во исполнение трудовых отношений в период с 18 февраля 2019 года по 05 сентябрь 2019 года, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика, пришел к выводу, что полученная Сидоровой С.В. сумма денежных средств не может быть взыскана с нее в пользу Кузько А.Н. в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 года, по иску Сидоровой С.В. к ООО "ТЭК "Легион" о взыскании задолженности по заработной плате, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года, установлено, что Сидорова С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" в период с 11 января 2016 года по 30 сентября 2019 года в должности начальника отдела Логистики.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами настоящего спора, поскольку подтверждаются копией трудовой книжки Сидоровой С.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Кузько А.Н. является учредителем и директором ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион".

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2020 г. Сидоровой С.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд исходил из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы Сидоровой С.В. составляет 100 000 рублей, последней не представлено, а денежные средства, были перечислены на карту в качестве авансов в счет будущей заработной платы и командировочных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года решение по существу оставлено без изменения, вместе с тем, судебной коллегией, с учетом сведений налогового и пенсионного органов, справки о безналичном зачислении по счету Сидоровой С.В, со счета ООО "ТЭК Легион", установлено о несоответствии вывода суда первой инстанции о доказанности размера заработной платы Сидоровой С.В. в размере 15 000 рублей. Судебной коллегией также дана критическая оценка доводам о наличии задолженности у Свиридовой С.В. перед работодателем, ввиду отсутствия доказательств выдачи ей авансов в счет будущей заработной платы и получения ею под отчет денежных средств, в том числе в виде командировочных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, учитывал, что при перечислении денежных средств в даты заявленные в исковом заявлении в сообщении получателю указано: "долг", что подтверждается чеками по операциям "Сбербанк Онлайн", копией выписки по счету.

При этом сведений о перечислении Сидоровой С.В. со счета ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" заработной платы в период с 18.02.2019 по 05.09.2019 справка ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету Сидоровой С.В. сведений не содержит.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перечисленные Кузько А.Н. ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Легион" и Сидоровой С.В. существовали обязательства, вытекающие из трудовых отношений, во исполнение которых в период с 18 февраля 2019 года по 05 сентября 2019 года Сидоровой С.В. перечислялись денежные средства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что основания для взыскания спорных денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждается как наличие между Сидоровой С.В. и ООО "ТЭК "Легион", учредителем и директором которого является Кузько А.Н, трудовых отношений, в рамках которых Сидорова С.В, при возникновении спора, указывала, что денежные средства получены ею в качестве заработной платы, так и истцом при обращении с настоящим иском указано, что денежные средства перечислялись в рамках договорных отношений о займе денежных средств.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец, оспаривая передачу денежных средств в счет выплаты заработной платы ответчику, вместе с тем, как в иске, так и в кассационной жалобе истец указывает, что денежные средства были переданы ответчику в долг по устной договоренности, то есть на законных основаниях.

Следовательно, полученные ответчиком денежные средства не могут расцениваться как неосновательное обогащение ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было. Оснований для отмены по существу правильного судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузько А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Е. Солтыс

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина