Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-2504/2021[88-4335/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Н.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Юриной Н.В. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Юрина Н.В. обратилась с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 161, 9кв.м, по адресу: "адрес". Свои требования мотивировал тем, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома в 2018 году, без получения разрешения на строительство возвела жилой дом. Поскольку спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просила суд признать право собственности на возведенный жилой дом.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Юрина Н.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору дарения от 3 мая 2017 г. Рубцов В.В. подарил своей дочери Юриной Н.В, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1320 кв.м с кадастровым номером N на землях населенных пунктов и жилой дом общей площадью 47, 8 кв.м, служебные постройки и сооружения, находящиеся по адресу: "адрес".

В 2017 году Юрина Н.В. произвела раздел указанного земельного участка на два земельных участка: площадью 527 кв.м с кадастровым номером N и площадью 793 кв.м с кадастровым номером N которые поставлены на кадастровый учет 23 октября 2017 г.

На земельном участке площадью 527 кв.м с кадастровым номером N, расположен жилой дом площадью 47, 8 кв.м.

На земельном участке площадью 527 кв.м с кадастровым номером N истец без получения необходимых разрешений в 2018 году возвела двухэтажный жилой дом лит. А общей площадью жилого помещения 161, 9 кв.м, жилой - 95, 9 кв.м.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка отказал истцу в выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию со ссылкой на то, что от собственника не поступало разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства.

Также судом установлено, что возведенный истцом спорный дом в соответствии с Правила землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, находится в территориальной зоне с индексом Ж-5, в шумовой зоне аэропорта, а земельный участок - в зоне запрещения нового жилищного строительства, в данной территориальной зоне разрешена только реконструкция существующего жилищного фонда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

На основании положений пункта 9 статьи 1, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Как установлено судами, самовольно возведенный истцом индивидуальный жилой дом расположен в шумовой зоне аэропорта (с индексом Ж-5), которая имеет ограничения в градостроительной деятельности - в указанной зоне новое индивидуальное строительство запрещено. При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, признание права собственности на указанный жилой дом невозможно.

Доводы заявителя о том, что на дату начала строительства жилого дома не были установлены ограничения по использованию земельного участка, фундамент дома был возведен еще ее отцом, были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Липецка, утвержденные решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N51, согласно которым ул. Харьковская в г.Липецке также была отнесена к территориальной зоне Ж-9 - зоне запрещения жилищного строительства, в которой новое жилищное строительств запрещено. Разрешена реконструкция существующего жилищного фонда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июня 2020г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи