Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-25394/2020[88-2486/2021-(88-31363/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании бездействия незаконным, об освобождении от исполнения обязанностей по кредитному договору.

по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Леонтьева П.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), с учетом уточнения требований, просила признать бездействие акционерного общества "Альфа-Банк" незаконным, освободить ее от исполнения обязательств по договору N N от 7 марта 2018 г. потребительского кредита, выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты на сумму 73 490 руб. и процентов от похищенной суммы 130 490 руб. (в последующем уменьшенной до 73 490 руб.) за период с 14 марта 2019 г. по дату вынесения решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Тула от 17 февраля 2020 г, исковые требования Леонтьевой П.А. к АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, признано незаконным бездействие АО "Альфа-Банк" по заявлению Леонтьевой П.А. от 14 марта 2019 г, Леонтьева П.А. освобождена от исполнения обязательств по договору N N от 7 марта 2018 г. потребительского кредита в части суммы 73 490 руб. и процентов, начисленных на сумму 130 490 руб. в последующем уменьшенной до 73 490 руб. за период с 14 марта 2019 г. по 10 октября 2019 г, с АО "Альфа-Банк" в пользу Леонтьевой П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб.; с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июля 2020 г. решение Советского районного суда г. Тула от 17 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Леонтьевой П.А. к АО "Альфа-Банк" о признании бездействия незаконным, об освобождении от исполнения обязанностей по кредитному договору, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июля 2020 г, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 марта 2018 г. АО "Альфа-Банк" и Леонтьева П.А. на основании анкеты-заявления последней заключили договор потребительского кредита N N, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N N.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий Соглашения о кредитовании N F0GGRC20S от 7 марта 2018 г. кредитный лимит установлен Леонтьевой П.А. на сумму 100 000 руб. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, который с 7 декабря 2018 г. увеличен банком в одностороннем порядке до 135 000 руб. в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий.

Истец была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (ДКБО), Правилами обслуживания Партнерских карт в АО "Альфа-Банк", а также Тарифами банка, что подтверждается подписью клиента на Индивидуальных условиях и заявлении заемщика.

Подписав анкету-заявление, истец подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", обязалась выполнять условия данного договора, о чем в анкете имеется подпись истца.

14 марта 2019 г. в период с 16 часов 44 минуты до 16 часов 57 минут по счету кредитной карты N N с помощью банковской карты N N были совершены четыре расходные операции на приобретение товаров на общую сумму - 130 490 руб. из которых: 72 990 руб. на приобретение в торгово-сервисном предприятии ООО "MVM" и 57 500 руб. - в торгово-сервисном предприятии "WildBerries".

С заявлением о блокировке операций по счету истец обратилась на горячую линию Банка 14 марта 2019 г. в 17 часов 09 минут.

В 17 часов 14 минут 29 секунд того же дня банковская карта по требованию истца Леонтьевой П.А. была заблокирована.

14 марта 2019 г. Леонтьева П.А. обратилась в ОП "Советский" УМВД России по г. Туле с заявлением о хищении денежных средств, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и постановлением от 23 марта 2019 г. истец признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что на номер мобильного телефона истца 14 марта 2019 г. доставлены сообщения, содержащие коды для дальнейшего его ввода в экранную форму, а также сумма перевода, с указанием на требование безопасности: "Никому не сообщайте код".

Из пояснений истца Леонтьевой П.А. следует, что она называла одноразовые пароли из sms-сообщений, которые ей приходили для подтверждения пароля, лицу, с которым она вела разговор по телефону, представившемуся ей как сотрудник службы безопасности банка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что списание денежных средств с карты истицы было произведено спустя несколько дней 17 марта 2019 г, то есть после того, как Леонтьева П.А. обратилась в банк с заявлением о мошеннических действиях, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного между сторонами договора, установив, что датой списания денежных средств со счета Леонтьевой П.А. является 14 марта 2019 г, счет на имя истца на момент совершения указанных операций не был заблокирован, сообщения о необходимости блокировки карты поступили в банк уже после совершения оспариваемых операций, исходил из того, что имело место несоблюдение клиентом (Леонтьевой П.А.) требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам сведения о реквизитах карты, а также код (пароль) для совершения операций, доказательств несоответствия используемого АО "Альфа-Банк" программного обеспечения требованиям безопасности не представлено, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на банк в виде возмещения истцу убытков.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

При разрешении настоящего спора суд и апелляционной инстанций, с учетом пунктов 3.8, 3.24, 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", исходил из того, что банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами, истцом не доказано нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору банковского счета.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства списаны со счета третьими лицами уже после того, как истец обратилась в банк с заявлением о блокировке карты, являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что блокировка карты банком произошла уже после совершенных операций.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи