Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-255/2021[88-3741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцык Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Де Визу" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Де Визу" на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения Яцык Е.Ю, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Яцык Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туристическое агентство "Де Визу" о защите прав потребителей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года исковые требования Яцык Е.Ю. удовлетворены частично.

Расторгнут договор на оказание услуг, заключенный между Яцык Е.Ю. и ООО "Туристическое агентство "Де Визу".

С ООО "Туристическое агентство "Де Визу" в пользу Яцык Е.Ю. взысканы в счет возмещения стоимости договора денежная сумма в размере 72712 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36356 руб, неустойка за период с 16 марта 2020 года по 9 июля 2020 года в размере 1309, 21 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яцык Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года изменено в части.

Дополнена резолютивная часть решения суда первой инстанции, указано о предоставлении ООО "Туристическое агентство "Де Визу" отсрочки исполнения решения суда по выплате Яцык Е.Ю. денежных средств, взысканных в счет стоимости договора в размере 72712 руб, неустойки в размере 1309, 21 руб, штрафа в размере 36356 руб. до 31 декабря 2020 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Туристическое агентство "Де Визу" просит отменить решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 16 января 2020 между Яцык Е.Ю. и ООО "Туристическое агентство "Де Визу" заключен договор N Shi20-199 об оказании туристических услуг.

Согласно условиям указанного договора Яцык Е.Ю. должна была отправиться в тур по маршруту "данные изъяты" с 18 апреля 2020 года по 25 апреля 2020 года (7 ночей). Сумма по договору в размере 72712 рублей была оплачена Яцык Е.Ю. в полном объеме.

В связи с возникшей санитарно-эпидемиологической обстановкой 5 марта 2020 года Яцык Е.Ю. обратилась в ООО "Туристическое агентство "Де Визу" с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть ей денежные средства.

12 марта 2020 года и 13 марта 2020 года Яцык Е.Ю. в адрес ООО "Туристическое агентство "Де Визу" были направлены претензионные письма с требованием о полном возмещении денежных средств и выплате неустойки. Данные требования Яцык Е.Ю. ответчиком не исполнены.

Частично удовлетворяя исковые требования Яцык Е.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходил из наличия оснований для расторжения договора об оказании туристических услуг в связи с угрозой безопасности туристов, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Изменяя решение суда первой инстанции в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с наступлением срока предоставления туристического продукта 18 апреля 2020 года, срок использования туристского продукта по договору наступил после 31 марта 2020 года, то постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 распространяется на правоотношения сторон, в связи с чем истец вправе получить возврат денежных сумм, уплаченных ею за туристический продукт, не позднее 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не нашел заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с предоставлением Правительством Российской Федерации туроператору сроков на возврат потребителям туристических услуг денежных средств, указав, что введенные ограничения по предотвращению последствий распространения новой коронавирусной инфекции не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа согласиться не может, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Таким образом, учитывая, что ни на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, ни на момент рассмотрения дела судом срок возврата туроператором потребителю денежных средств не наступил, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от санкции в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, срок на выплату которых Правительством Российской Федерации предоставлен туроператору до 31 декабря 2020 года, противоречат приведенным нормам и не могут быть признаны законными.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года в части взыскания с ООО "Туристическое агентство "Де Визу" в пользу Яцык Е.Ю. штрафа с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года в части взыскания штрафа отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи