Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2641/2021[88-5293/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной В. А. к Чайкину А. В. об обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе Репиной В. А.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Репина В.А. обратилась в суд с иском к Чайкину А.В. об обращении взыскания во исполнение вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 22 января 2019 года на имущество ответчика, а именно жилой дом, общей площадью 56, 7 кв.м, с кадастровым номером N (далее - КН:15), и земельный участок, площадью 3 501 кв.м, с кадастровым номером N (далее - КН:3), расположенные по адресу: "адрес".

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года, исковые требования Репиной В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Репина В.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что принадлежащий ответчику дом получен в порядке наследования, следовательно, он не имеет исполнительского иммунитета и теряет статус единственного жилья, поскольку не получен в рамках договорных гражданско-правовых отношений.

В поданных возражениях Чайкин А.В. просит оставить без изменения решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Чайкину А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 56, 7 кв. метров и земельный участок площадью 3501 кв. метров, расположенные по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования Репиной В.А. к Чайкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 631 634 рубля 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа Рамонского районного суда Воронежской области N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чайкина А.В. в пользу Репиной В.А. денежных средств в размере 631 634 рубля 79 копеек.

До настоящего времени задолженность Чайкина А.В. перед Репиной В.А. по данному исполнительному документу не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Чайкина А.В. перед Репиной В.А. составляет 485 537 рублей 53 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ Чайкин А.В. зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, оплачивает коммунальные услуги.

Фактически в указанном жилом доме Чайкин А.В. не проживает, а проживает в квартире по адресу: "адрес", на основании договора аренды, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 67, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные суду доказательства, исходил из того, что спорное недвижимое имущество является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание. Также судом установлено, что у ответчика имеется иное движимое имущество (автомобиль).

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на наследственный дом не может распространяться действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репиной В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина