Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2703/2021[88-5048/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Юркевич Марины Александровны к Юркевичу Алексею Николаевичу, Федотову Вячеславу Николаевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

по кассационной жалобе Юркевич Марины Александровны

на решение Кореневского районного суда Курской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркевич М.А. обратилась в суд с иском к Юркевичу А.Н, Федотову В.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении Юркевича А.Н. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: "адрес", запрещено совершать с ним действия по отчуждению, оно выставлено на торги. Данные действия пристава-исполнителя незаконны, так как это имущество является нажитым в браке и она имеет в нем супружескую долю.

Просила освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества нежилое помещение по адресу: "адрес".

Решением Кореневского районного суда Курской области от 3 июля 2020 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юркевич М.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При разрешении спора суды исходили из того, что в рамках исполнительного производства в отношении Юркевича А.Н. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: "адрес", запрещено совершать с ним действия по отчуждению, помещение выставлено на торги. Это обусловлено тем, что на основании судебных решений у Юркевича А.Н. имеется долг перед Федотовым В.Н. на общую сумму 2 621 000 рублей (1 762 000 + 859 000).

В период брака Юркевич М.А. и Юркевича А.Н. ими было приобретено в собственность нежилое помещение - склад, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Судами было установлено, что кроме данного объекта у супругов также имеется иное имущество.

Руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N4 "О применении законодательства при разрешении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Истец не представила сведений об общем имуществе супругов, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместном имуществе не заявляла.

При разрешении дела суды правомерно исходили из того, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможны только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества и при реальном разделе этого имущества. Поскольку истцом были заявлены требования об освобождении от ареста только одного объекта, без указания всего совместно нажитого супругами имущества и без раздела всего совместно нажитого супругами имущества, суды пришли к выводу о невозможности определения долей супругов в одном, избирательно взятом истцом для определения супружеской доли объекте недвижимости.

Суды сделали вывод о том, что права истца включением в опись конкретной единицы имущества не нарушаются, поскольку она не лишена права требовать от супруга-должника как раздела общего имущества, так и выплаты ей стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореневского районного суда Курской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юркевич Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: