Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2774/2021[88-5303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Н. к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" о признании отдельных пунктов договора энергоснабжения недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Щербакова А. Н.

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения Щербакова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербаков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании денежных средств в размере 78 168 рублей 43 копеек, признании договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ в части условий пункта 6.6 и пункта 6.7 недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 37 520 рублей 80 копеек, штрафа.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Щербакову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Щербаков А.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что доказательств использования электроэнергии в коммерческих целях суду не представлено, в связи с чем условия договора энергоснабжения об оплате по нерегулируемым тарифам являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Щербакову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома многоэтажные, общая площадь 1000 кв.м, адрес: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 504 кв.м, степень готовности 77%, проектируемое назначение - жилой дом. Данный объект незавершенного строительства принадлежит Щербакову А.Н. на праве собственности.

Согласно сообщению администрации Хохольского муниципального района Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома N N от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании заявления истца, в котором указаны следующие характеристики: трехэтажный, общая площадь 1391 кв.м. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Вид права: собственность. Документ основание: Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Градостроительный регламент в градостроительном плане земельного участка на дату выдачи не установлен.

Согласно заявлению собственника земельного участка Щербакова А.И. в комиссию по правилам землепользования и застройки Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о необходимости изменения разрешенного использования земельного участка на условно - разрешенного вид "Жилые дома многоэтажные", проведены публичные слушания, по результатам которых постановлением администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N изменен вид разрешенного использования на условно - разрешенный вид "Жилые дома многоэтажные".

В результате, по заявлению собственника на указанный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием земельного участка: жилые дома многоэтажные.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым А.Н. и ПАО "ТНС энерго Воронеж" был заключен договор энергоснабжения N.

В соответствии с приложением N к договору энергоснабжения N электроэнергия поставляется на следующий объект: строительная площадка многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес"

Из пункта 6.6 договора энергоснабжения следует, что стоимость электрической энергии, поставленной за расчетный период, определяется путем умножения составляющих нерегулируемой цены на объем электрической энергии, поставленный в целом за расчетный период либо дифференцированный по зонам (часам) суток (в зависимости от выбранной ценовой категории). Нерегулируемая цена и ее составляющие рассчитываются по формулам согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1179.

Пунктом 6.7. договора установлено, что оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая выплата.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что незавершенный строительством объект не является индивидуальным жилым домом, используемым истцом для проживания его и членов его семьи, а следовательно, электроэнергия приобретается не для личных, семейных нужд, в связи с чем оснований для признания недействительным условий договора о начислении платы за электроэнергию по нерегулируемому тарифу для категории "прочие потребители" не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не являлся индивидуальным предпринимателем на момент заключения оспариваемого договора и на момент приобретения земельного участка, не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, поскольку отсутствие статуса предпринимателя не свидетельствует о невозможности использования электроэнергии в коммерческих целях.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что суду не представлены доказательства использования электроэнергии в коммерческих интересах, то они опровергаются материалами дела, согласно которым именно в связи с предоставлением совокупности доказательств (акт от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, объявления), суды пришли к такому выводу.

То обстоятельство, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком, не влечет его недостоверность, недопустимость, и тем более незаконность.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим ответчик представил доказательства в обоснование возражений по иску, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина