Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-290/2021-(8Г-26111/2020)[88-5009/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО14 о признании договора недействительным

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО13 на заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Агеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Луцук В.П, просила признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 15 мая 2016 г. с Луцук В.П, недействительным по признакам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на формальное заключение договора аренды, фактическое отсутствие договорных правоотношений между нею как арендодателем и Луцук В.П.

Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2020 г. исковые требования Агеевой Г.Н. к Луцук В.П. удовлетворены, признан недействительным договор найма жилого помещения по адресу: Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, пер. Песчаный, д. 3, заключенный 15 мая 2016 года между Агеевой Г.Н. к Луцук В.П.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Агеева О.Н. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2020 г. как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 апреля 2016 г. Агеевой Г.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Агеевым Г.А, действовавшим на основании доверенности в интересах Мацаковой В.П, приобретены в собственность земельный участок, площадью 1503 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 37, 6 кв.м, земельный участок, площадью 468 кв.м, по адресу Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, пер. Песчаный, д. 3

15 мая 2016 г. между Агеевой Г.Н. и Луцук В.П. заключен договор найма жилого помещения по адресу: Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, пер. Песчаный, д. 3 сроком на три года с ежемесячной оплатой в размере 5 000 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Агеевой О.Н. к Мацаковой В.П, Агеевой Г.Н. о признании сделок по приобретению недвижимости недействительными, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 апреля 2019 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым договор купли-продажи от 26 апреля 2016 г. земельного участка, площадью 1503 кв.м, расположенного на нем жилого дома, площадью 37, 6 кв.м, земельного участка, площадью 468 кв.м, по адресу: Белгородский район, с. Нижний Ольшанец, пер. Песчаный, д. 3, заключенный между Мацаковой В.П. и Агеевой Г.А, признан недействительным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 170, 209, 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор найма жилого помещения от 15 мая 2016 г, заключенный между Агеевой Г.П. и Луцук В.П, не отвечает признакам допустимости, в установленном порядке не зарегистрирован, между сторонами отсутствуют фактические договорные отношения, а именно предоставления Луцук В.П. жилого помещения Агеевой Г.Н. и получения платы, оговоренной в соглашении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем, исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Агеевой О.Н. не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО13 на заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи