Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29456/2020[88-716/2021-(88-29368/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Ланта-Банк" (АО) к Акуловой С.Г. и Демину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Акуловой С.Г. к АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Демину Д.И. о признании кредитного договора недействительным

по кассационной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульской области от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя АКБ "Ланта-Банк" (АО) по доверенности от 24 августа 2020 г. ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

АКБ "Ланта-Банк" (АО), обратившись в суд с иском, просил взыскать с Акуловой С.Г. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита от 9 августа 2018 г. - 4 809 863, 01 руб, из которой просроченный основной долг - 4 200 000 руб, просроченные проценты за период с 1 февраля по 31 августа 2019 г. - 609 863, 01 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 32 249, 32 руб.

Демин Д.И. указан в качестве третьего лица.

Акулова С.Г. обратилась в суд с встречным иском к АКБ "Ланта-Банк" (АО) о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что договор потребительского кредита от 9 августа 2018 г. является мнимой сделкой и заключен при злоупотреблении АКБ "Ланта-Банк" (АО) и ИП Деминым Д.И. своими правами (статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также взыскать с ИП Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) 4 200 000 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в период с 1 февраля по 31 августа 2019 г. - 609 863, 01 руб.

Определением суда от 25 ноября 2019 г. по ходатайству представителя Акуловой С.Г. изменен статус ИП Демина Д.И. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика (т.1 л.д. 231).

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований АКБ "Ланта - Банк" (АО) к Акуловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Встречные исковые требования Акуловой С.Г. удовлетворены.

Договор потребительского кредита от 9 августа 2018 г, заключенный между АКБ "Ланта - Банк" (АО) и Акуловой С.Г, признан недействительным.

С ИП Демина Д.И в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) взысканы просроченный основной долг - 4 200 000 руб, просроченные проценты за период с 1 февраля по 31 августа 2019 г. - 609 863, 01 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 32 249, 32 руб, всего - 4 842 112, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульской области от 20 июля 2020 г. решение районного суда в части взыскания с Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности в размере 4 842 112, 33 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного Акуловой С.Г. встречного требования к Демину Д.И. о взыскании с него в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности отказано. Исключен из резолютивной части решения абзац 4.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора о сотрудничестве N от 1 марта 2018 г. АКБ "Ланта-Банк" осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а ИП Демин Д.И. оказывает Банку содействие на предусмотренных договором о сотрудничестве условиях.

Во исполнение этого договора между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Акуловой С.Г. заключен договор потребительского кредита от 9 августа 2018 г, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение технического средства реабилитации в сумме 4 200 000 руб. под 25% процентов годовых сроком до 8 августа 2019 г. (включительно), а Акулова С.Г. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

9 августа 2018 г. в обеспечение исполнения обязательств Акуловой С.Г. по названному выше договору потребительского кредита между АКБ "Ланта-Банк" (АО) и Деминым Д.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнением заемщиком принятых обязательств.

Также по договору от 9 августа 2018 г. ИП Демин Д.И. обязался перед Акуловой С.Г. уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в графике платежей.

Согласно представленным Банком выпискам, 13 августа 2018 г. кредитные средства в размере 4 200 000 руб. зачислены на счет Акуловой С.Г. и в тот же день перечислены на счет ИП Демина Д.И.

Вместе с тем, обязательства по возврату долга Акуловой С.Г. и Деминым Д.И. не исполнялись. Акулова С.Г. не получила от ИП Демина Д.И. техническое средство реабилитации. Из представленной банком выписки усматривается, что 13 августа 2018 г. в счет уплаты процентов по кредитному договору Демин Д.И. внес наличными 491 917 руб.

31 июля 2019 г. Банком в адрес Акуловой С.Г. и ИП Демина Д.И. направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на 31 августа 2019 г. сумма задолженности по кредиту составила 4 809 863, 01 руб, из которых 4 200 000 руб. - основной долг, 609 863, 01 руб. - проценты за период с 1 февраля по 31 августа 2019 г.

Проверяя доводы встречных требований Акуловой С.Г. о недействительности договора потребительского кредита, суд принял во внимание, что по условиям договора о сотрудничестве N от 1 марта 2018 г, АКБ "Ланта-Банк" (Банк) осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а ИП Демин Д.И. (Партнер) обязуется оказывать Банку содействие на предусмотренных договором о сотрудничестве условиях, в том числе разместить в своей торговой точке сотрудника банка; заключить с клиентом, желающим приобрести товар за счет кредитных средств банка, договор на оказание протезно-ортопедической помощи; передать клиенту товар, приобретаемый за счет кредитных средств, после подписания клиентом накладной на получение изделия или акта приема-передачи.

АКБ "Ланта-Банк" (АО) договор потребительского кредита, на основании которого заявлены исковые требования, заключил именно в целях исполнения им принятых на себя обязательств перед ИП Деминым по договору о сотрудничестве N от 1 марта 2018 г.

Судом также установлено, что на официальном сайте АКБ "Ланта-Банк" (АО) в сети "Интернет" размещены условия программы "Движение - Жизнь", в которых указано на возможность инвалидов получить кредит на приобретение технических средств реабилитации, по которому проценты за заемщика оплатит предприятие-продавец протезов, а основной долг будет погашен за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, заемщик фактически освобожден от необходимости самостоятельно возвращать кредит и платить проценты по нему.

Акулова С.Г. является "данные изъяты". В соответствии с индивидуальной программой реабилитации она нуждается в техническом средстве реабилитации.

Установив, что кредит выдавался на приобретение технического средства реабилитации в рамках программы "Движение - Жизнь"; при этом финансовое положение Акуловой С.Г. банком не анализировалось, ее возможность самостоятельно исполнять обязательства по кредиту не оценивалась, в то время как единственным источником ее дохода является "данные изъяты"; от имени АКБ "Ланта Банк" (АО) по доверенности кредитный договор подписывала сотрудник предприятия-изготовителя "данные изъяты" ФИО7; при наличии сведений о возбужденном 13 июня 2019 г. СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в отношении ИП ФИО8, действующего от имени ИП Демина Д.И, уголовном деле по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении Акуловой С.Г.; районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что, заключая договор потребительского кредита от 9 августа 2018 г. на сумму 4 200 000 руб, ни одна из его сторон не рассчитывала, что бремя возврата суммы потребительского кредита, оформляемого с целью приобретения технического средства реабилитации, будет возложено на лицо, выступившее заемщиком по договору - Акуловой С.Г, являющуюся "данные изъяты".

Истинная воля Банка была направлена на получение бюджетных денежных средств, выплачиваемых в качестве компенсации на расходы по приобретению технических средств реабилитации из внебюджетного Фонда социального страхования, то есть воля Банка не соответствовала цели и смыслу кредитного договора от 9 августа 2018 г.

АКБ "Ланта-Банк", предоставив формально кредит Акуловой С.Г. под поручительство ИП Демина Д.И, заведомо зная о ее неспособности самостоятельно исполнять обязательства по нему, и требуя в настоящее время, в том числе с Акуловой С.Г, возврата суммы кредита с начисленными процентами, действует явно недобросовестно, злоупотребляет своими правами, что противоречит действующему законодательству.

Фактически предоставление кредита было выгодно АКБ "Ланта-Банк" и ИП Демину Д.И, который в конечном итоге и получил денежные средства. Участие Акуловой С.Г. в указанных правоотношениях являлось номинальным, имело целью получить другими сторонами сделки денежные средства из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы АКБ "Ланта - Банк" (АО) о том, что кредитный договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации о потребительском кредитовании; Акулова С.Г. была ознакомлена и согласна с условиями договора, в том числе с размером и периодичностью платежей, что подтверждено ее подписью на документах.

Отклоняя их, суд указал, что эти обстоятельства свидетельствуют лишь о заключении кредитного договора в надлежащей форме, но не об отсутствии порока воли сторон при заключении договора.

Заключение кредитного договора состоялось не по инициативе Акуловой С.Г, в связи с исполнением АКБ "Ланта-Банк" и ИП Деминым обязательств друг перед другом по заключенному ранее договору о сотрудничестве от 1 марта 2018 г. В соответствии с разработанной банком программой "Движение - Жизнь" критериями для принятия решения о выдаче кредита и его сумме являлись не финансовые возможности заемщика исполнять обязательства, а наличие у заемщика права как инвалида на получение компенсации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, наличие поручительства организации-продавца технических средств реабилитации, принятие ею на себя обязанности по уплате за заемщика процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по нему за счет самой Акуловой С.Г. сторонами сделки не предполагались.

В день заключения кредитного договора уже действовал договор о сотрудничестве между АКБ "Ланта-Банк" и ИП Деминым Д.И. от 1 марта 2018 г, а также Положение о кредитовании физических лиц в рамках социального кредитного продукта "Движение - Жизнь".

Такие действия Банка по заключению кредитного договора с Акуловой С.Г. на изложенных в нем условиях, а также по обращению в суд с иском о взыскании с Акуловой С.Г. суммы долга суд признал как свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Также признаны несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о недоказанности порока воли обеих сторон кредитного договора, поскольку банк свои обязательства исполнил, кредит предоставил, а Акулова С.Г. получила денежные средства на свой счет и распорядилась ими, написав заявление о переводе их на счет ИП Демина Д.И.

Судом принято во внимание, что в момент предоставления кредита Банку было известно, что денежные средства будут сразу перечислены на счет ИП Демин Д.И, заемщик не будет лично исполнять обязательства по кредитному договору. Установленные по делу обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что воля всех сторон сделки не была направлена на возникновение последствий, характерных для кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Акуловой С.Г. о признании кредитного договора недействительным.

Отменяя решение районного суда в части, которой удовлетворены исковые требования Акуловой С.Г. о взыскании с Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности в размере 4 842 112, 33 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное требование по существу заявлено в интересах АКБ "Ланта - Банк" (АО), в то время как Банк не наделял Акулову С.Г. правом представления его интересов в суде. В настоящем деле АКБ "Ланта-Банк" (АО) исковые требования к ИП Демину Д.И. не заявлял (л.д.3-5 т.1).

Ранее 5 сентября 2019 г. АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Демину Д.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 9 августа 2018 г. (л.д. 221 т.1, л.д. 47 т. 2), на момент рассмотрения настоящего дела, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, сведения о его отказе от этих требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что исковое требование Акуловой С.Г. о взыскании с ИП Демина Д.И. в пользу АКБ "Ланта - Банк" (АО) суммы задолженности по кредитному договору рассмотрено и разрешено с нарушением норм права.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы изложенное в ней несогласие с отменой судом апелляционной инстанции решения районного суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с ИП Демина Д.И.

Как указано выше, АКБ "Ланта-Банк" (АО) исковые требования о взыскании задолженности по настоящему делу заявил только к Акуловой С.Г, Демин Д.И. указан в качестве третьего лица; после привлечения Демина Д.И. по ходатайству представителя Акуловой С.Г. в качестве ответчика АКБ "Ланта-Банк" (АО) исковые требования не дополнял. Само по себе приобщение к материалам настоящего дела копии предъявленного 5 сентября 2018 г. в Мытищинский городской суд Московской области искового заявления не свидетельствует о заявлении АКБ "Ланта-Банк" (АО) в настоящем деле требований к Демину Д.И. о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору (л.д.221-227 т.1).

Более того, согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июля 2020 г, представитель АКБ "Ланта-Банк" пояснил, что из Мытищинского городского суда Московской области исковое заявление перенаправлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и 16 июня 2020 г. по делу было постановлено решение. В отношении задолженности по кредитному договору с Акуловой С.Г. требования были уточнены, отказ от них заявлен не был, определение о принятии отказа от иска не выносилось (л.д.284 т. 2).

С учетом изложенного со стороны суда апелляционной инстанции, отменившему решение районного суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового требования Акуловой С.Г. к Демину Д.И. о взыскании задолженности в пользу АКБ "Ланта-Банк", нарушения норм процессуального права не усматриваются.

Не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции на кредитную историю физического лица (Акуловой С.Г.) с информационной частью, согласно которой Акуловой С.Г. 10 апреля 2017 г. был получен кредит в сумме 4 534 800 руб. и 16 октября 2017 г. возвращен досрочно. Это обстоятельство не было предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции; как следует из материалов дела, оно не учитывалось при заключении кредитного договора, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать по делу новые фактические обстоятельства, исследовать новые доказательства и давать им оценку.

Предусмотренные частью 1 статьи 378.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульской области от 20 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи