Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-294/2021-(8Г-26551/2020)[88-6173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к УМВД России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Советского районного суда г. Орла от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савчук А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просил взыскать с УМВД России по Орловской области за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда Башкатова Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором суда установлено, что Башкатова Н.С, являвшаяся на момент совершения преступления должностным лицом УМВД России по г. Орлу, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека - дочери истца Савчук Я.А. Ссылался на то, что истец являлся отцом погибшей Савчук Я.А. признан потерпевшим по уголовному делу, а также на то, что совершенным преступлением ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживании в связи с утратой дочери, а также обстоятельства её гибели.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Орла от 3 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены в части, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Савчука А.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2019 г, Башкатова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Приговором установлено, что Башкатова Н.С. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2016г. Башкатова Н.С. осуществляла дежурство в суточном наряде по территориальному органу - УМВД России по г. Орлу согласно графику дежурств следственно-оперативных групп и групп немедленного реагирования УМВД России по г. Орлу, утвержденному 25 октября 2016 г. Врио начальника УМВД России по г. Орлу и являлась должностным лицом органа дознания.

17 ноября 2016г. примерно в 14 час. 35 мин. Башкатова Н.С, находясь при исполнении должностных обязанностей, получила устное указание от начальника смены дежурной части УМВД России по г. Орлу о необходимости выехать по сообщению Савчук Я.А. зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях УМВД России по г. Орлу за номером "N20258", как "конфликт с сожителем" по адресу: г. Орел, пер. Огородный, д. 9, кв. 8 в составе группы в качестве ее руководителя.

Выполняя указание начальника смены дежурной части УМВД России по г. Орлу, Башкатова Н.С. совместно с Сеиной Е.Л. состоящей в должности юрисконсульта правового отделения УМВД России по г. Орлу и несшей 17 ноября 2016 г. дежурство в суточном наряде по УМВД России по г. Орлу, прибыла по адресу: г. Орел, пер. Огородный, д. 9 для выяснения обстоятельств поступившего от Савчук Я.А. сообщения, где в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин. получила от заявительницы Савчук Я.А. устные сведения о том, что 17 ноября 2016 г. в утреннее время между нею и её сожителем Бочковым А.А. произошел конфликт, в ходе которого Бочков А.А. угрожал ей убийством, в связи с чем, Савчук Я.А. обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением.

Башкатова Н.С, располагая полученными в ходе выезда по сообщению Савчук Я.А. сведениями, о том, что Бочков А.А. ранее судим и склонен к применению насильственных действий в отношении граждан, видя, что подъехавший к ним примерно в 15 час. 10 мин. Бочков А.А. находясь в дневное время в общественном месте - на улице перед подъездом дома, в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, что он, находясь в агрессивном состоянии, проявляемом в отношении Савчук Я.А. которое было очевидным для всех присутствующих, конфликтует с ней, высказывая в ее адрес оскорбительные слова и угрозы уничтожения имущества в ее квартире, не приняла мер к пресечению и документированию совершаемого Бочковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и выразила свое согласие с высказанными намерениями Бочкова А.А. об уничтожении имущества в квартире Савчук Я.А, тем самым пренебрегла авторитетом федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей служебной репутацией.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Орла от 5 мая 2017 г. гражданский иск потерпевшего Савчук А.Г. о возмещении материального и морального вреда в размере 1 000 000 руб. был удовлетворен частично, с Бочкова А.А. признанного указанным приговором, виновным в умышленном причинении смерти Савчук Я.А. в пользу ее отца Савчук А.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба 125 762 руб, в счет компенсации морального вреда - 800 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 125, 1069, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти дочери истца в результате того, что Башкатова Н.С. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности по соблюдению прав и законных интересов Савчук Я.А, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу утраты им близкого человеком, длительном нахождении истца в стрессовой ситуации, изменении привычного уклада жизни, что привело к нарушению неимущественного права Савчук А.Г. на родственные и семейные связи, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из того, что гибель родственника и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членом семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, степень родства между истцом и погибшей, характер сложившихся между ними взаимоотношений, степень вины сотрудника правоохранительных органов и обстоятельства гибели Савчук Я.А, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований закона, соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно применены нормы права, устанавливающие критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда. Судом правильно учтены фактические обстоятельства дела, степень родства истца с погибшей Савчук Я.А, характер из взаимоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий истца.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июля 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи