Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29920/2020[88-727/2021-(88-29386/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Черных Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Все эвакуаторы" о защите прав потребителей, просил признать п. 6.6. и п. 6.12. договора оферты на оказание услуг технической помощи на дорогах, электронный сертификат N N, заключенного 22 декабря 2019 г. между ООО "Все эвакуаторы" и Черных Д.С. недействительными; взыскать с ООО "Все эвакуаторы" сумму 90 000 руб, в счет возврата оплаченных по договору денежных средств; сумму неустойки за невозврат денежных средств по договору в срок начиная с 25 января 2020 г. по день вынесения решения из расчета 3 % в день от цены договора, не превышая 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 35 183 руб. 71 коп.; штраф в размере 50 % от всех присужденных судом сумм.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 г, исковые требования Черных Д.С. к ООО "Все эвакуаторы" удовлетворены частично. Пункты 6.6. и 6.12. договора оферты на оказание услуг технической помощи на дорогах, электронный сертификат N 38200010622, заключенного 22 декабря 2019 г. между ООО "Все эвакуаторы" и Черных Д.С. признаны недействительными. С ООО "Все эвакуаторы" в пользу Черных Д.С. взысканы денежные средства внесенные по договору в размере 84 072 руб, неустойка в сумме 2 174 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб, штраф в сумме 44 124 руб, почтовые расходы в сумме 183 руб. 71 коп, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО "Все эвакуаторы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 388 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2019 г. между Черных Д.С. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор по кредитному продукту "АВТО ДРАЙВ" на сумму 2 018 568 руб. 19 коп, на приобретение автомобиля Hyndai Santa Fe, 2019 г. выпуска.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, определены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля в размере 1 700 000 руб, оплата по опционному договору "АВТОУверенность" в размере 166 670 руб. 77 коп, оплата стоимости дополнительного оборудования, услуги, сервиса в размере 61 897 руб. 42 коп, а также оплата стоимости услуг в пользу ООО "Нижегородец Дельта" в размере 90 000 руб.

Также 22 декабря 2019 г. Черных Д.С. (покупатель) заключил договор с ООО "Нижегородец Дельта" (продавец), в соответствии с условиями которого приобрел автомобиль Hyndai Santa Fe, 2019 г. выпуска по цене 2 184 000 руб.

В тот же день, а именно 22 декабря 2019 г. между ООО "Все эвакуаторы" и Черных Д.С. заключен договор-оферта, предметом которого является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к сервису технической помощи на дороге, а именно: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного транспортного средства, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного автомобиля при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание транспортного средства из-под снега/очистка стекол, справочно-консультативная помощь.

Судом установлено, что стоимость услуг по договору составила 90 000 руб, договор заключен сроком на 1 год, оплата по договору в полном объеме произведена ООО "Экспобанк" на основании заявления истца Черных Д.С. за счет кредитных средств через расчетный счет ООО "Нижегородец Дельта".

26 декабря 2019 г. истец заявил об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО "Все эвакуаторы" путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 14 января 2020 г. Уплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком не возвращены, вследствие чего истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 314, 395, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате денежных средств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признал договор расторгнутым 14 января 2020 г, т.е. с даты получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 84 072 руб, с удержанием в пользу ответчика денежной суммы в соответствии с фактическим сроком действия договора с момента его заключения и до момента расторжения, а также процентов в размере 2 174 руб. 15 коп, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа в размере 44 124 руб, а также судебных расходов.

Кроме того, обжалуемым решением суда, пункты 6.6. и 6.12 договора оферты на оказание услуг технической помощи на дорогах, электронный сертификат N N заключенный 22 декабря 2019 г. между ООО "Все эвакуаторы" и Черных Д.С. признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоразмерности взысканного с ответчика штрафа, что судом первой инстанции не было учтено, что между сторонами был заключен абонентский договор, что суд, рассматривая спор, вышел за пределы заявленных требований, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не был учтен принцип разумности, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя суды исходили из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, исходя из сложности дела, объема фактически оказанных юридических услуг представителем истца, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судами был сделан вывод о том, что размер подлежащих возмещению расходов подлежит снижению до 20 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все эвакуаторы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи