Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30203/2020[88-2647/2021-(88-31527/2020)]

N 88-2647/2021

N 2-15/2017

г. Саратов 12 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" (далее - ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Васина Н.В. к ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в номере газеты, на официальном сайте "Столица С" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы в размере 35 000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 24 октября 2016 г. и 10 000 руб. по договору от 13 марта 2017 г, которые просило взыскать с Васина Н.В.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г. определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2020 г. отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г, суд кассационной инстанции проверяет законность только апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 1 октября 2019 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2017 г. исковые требования Васина Н.В. к ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в номере N 41 (1251) от 11 октября 2016 г. на странице 1; сведений, распространенных на официальном сайте "Столица С" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возложении обязанности опубликовать опровержение в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из материалов дела, интересы ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлял Седов С.В.

Вопрос о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу разрешен не был.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" был пропущен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и не представлено ходатайство о его восстановлении.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции истек на момент обращения с заявлением о возмещение судебных расходов в районный суд 25 февраля 2020 г, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, однако признал ошибочным вывод о необходимости оставления заявления без удовлетворения, поскольку данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Нарушение норм процессуального права повлиявших на исход дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Редакция еженедельной газеты "Столица С" обратилось за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что заявителем пропущен, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок на его подачу, поскольку судебное постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 15 июня 2017 г, а заявление о возмещении судебных расходов подано только 21 февраля 2020 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявителем не пропущен, составляет три года, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. В соответствии с положениями названных выше норм процессуального права и разъяснений по их применению срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, составляющий три месяца, по делам, судебные постановления по которым вступили в законную силу до 1 октября 2019 г, подлежит исчислению с 1 октября 2019 г.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения заявления о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция еженедельной газеты "Столица С" - без удовлетворения.

Судья