Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-30267/2020[88-2648/2021-(88-31528/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО36, ФИО35 к ФИО37, публичному акционерному обществу "Инвест" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Инвест" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения Кижваткиной И.М, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кижваткина И.М, Жукова В.В. обратились в суд с иском к Олейникову С.А, публичному акционерному обществу "Инвест" (далее - ПАО "Инвест") о признании недействительными результатов межевания земельных участков, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Мордовия г. Саранск с/т Экскаваторщик, общей площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Олейникову С.А.; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Мордовия г. Саранск с/т Экскаваторщик, общей площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Олейникову С.А, включая сведения о координатах характерных точек границ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Мордовия г. Саранск с/т Экскаваторщик, общей площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности ПАО "Инвест"; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Мордовия г. Саранск с/т Экскаваторщик, общей площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности ПАО "Инвест", включая сведения о координатах характерных точек границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Мордовия г. Саранск с/т Экскаваторщик, общей площадью 503 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Кижваткиной И.М. и Жуковой В.В, следующим образом: т.1 N; т.2 (N т.3 (N), т.4 (N).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. в части удовлетворения требований Кижваткиной И.М, Жуковой В.В. к Олейникову С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Апелляционное производство по апелляционной жалобе Олейникова С.А. прекращено. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных.

От Кижваткиной И.М. поступили возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кижваткиной И.М. и Жуковой В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, с/т. Экскаваторщик, общей площадью 500 кв.м, перешедший по наследству после Трошина М.П, который принадлежал последнему на праве пожизненного наследуемого владения.

Данный земельный участок согласно членской книжке садовода, а также копии плана земельного участка общества садоводов "Экскаваторщик" имел порядковый номер N151. Трошин М.П. числился в списке садоводческого товарищества "Экскаваторщик".

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ПАО "Инвест" на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск с/т "Экскаваторщик". Земельный участок ранее принадлежал Кустовой Л.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N4752, выданного администрацией г. Саранска от 11 ноября 1993 г.

Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН, внесены по заявлению представителя Кустовой Л.П. - Перунковой Н.О. от 14 марта 2016 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Швецовой Е.А.

В обоснование заявленных требований, истцы Кижваткина И.М. и Жукова В.В. указывали на то, что в ЕГРН неверно внесены сведения о местоположении границ земельного участка правообладателя ПАО "Инвест" с кадастровым номером N, поскольку на месте указанного земельного участка фактически располагается земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий им на праве собственности.

При рассмотрении дела было назначено две судебные землеустроительные экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО "Центр экспертиз и правовых услуг".

Согласно заключению экспертов ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации NN1228/6-2, 1229/6-2 от 26 июля 2018 г, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кижваткиной И.М. и Жуковой В.В, соответствует данным правоустанавливающих документов и сведениям, внесенным в ЕГРН. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, экспертами определены фактические координаты поворотных точек (таблица 1, схема N1). В ЕГРН отсутствуют сведения о прохождении границ указанного земельного участка. Установить соответствие/несоответствие фактических границ и границ по данным ЕГРН не представляется возможным. Определить фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ПАО "Инвест", не представляется возможным. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, указанные правообладателем Кижваткиной И.М, накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами N (правообладатель Олейников С.А.), N (правообладатель ПАО "Инвест") и 13:23:0909107:285 (правообладатели Струльков В.С, Струльков Ю.С.) по данным ЕГРН (схема N 1). Эксперты пришли к выводу о том, что определить каким образом должны проходить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кижваткиной И.М. и Жуковой В.В. не представляется возможным.

Как следует из заключения эксперта ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" N 80/18 от 30 ноября 2018 г, определить местоположение земельного участка Банниковой Е.Н. в соответствии с данными землеустроительного (межевого) дела от 23 мая 2008 г. не представляется возможным, поскольку в указанном землеустроительном (межевом) деле отсутствует каталог координат земельного участка Банниковой Е.Н.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельных участков в садоводческом товариществе "Экскаваторщик" Ленинского района г. Саранска, подготовленному 23 мая 2008 г, Литяйкиным А.Н. земельный участок Банниковой Е.Н. является смежным по отношению к земельному участку Томилина Е.Н. Северо-западная граница земельного участка согласована 30 апреля 2008 г. в индивидуальном порядке с Банниковой Е.Н, о чем имеется подпись в акте установления и согласования границ земельного участка Томилина Е.Н.

Экспертом отмечено, что сравнить границы земельного участка согласно землеустроительному делу от 23 мая 2008 г. и границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Олейникову С.А. внесенные в ЕГРН, не представляется возможным. В тоже время местоположение границ земельного участка Банниковой Е.Н, закоординированное при осмотре со слов Кустовой Л.П, отличается от сведений, содержащихся в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно имеется смещение границ в западном направлении ориентировочно на 120 м. относительно границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельных участков в садоводческом товариществе "Экскаваторщик" Ленинского района г. Саранска, подготовленному 23 мая 2008 г. Литяйкиным А.Н, земельный участок Кустовой О.Н. с юго-восточной стороны граничит с участком Терентьева С.Г, с юго-западной стороны с участком Томилина Е.Н.

При сравнении и анализе указанных выше сведений установлено, что местоположение границ земельного участка, указанное на экспертном осмотре, отличается от координат границы земельного участка внесенных Литяйкиным А.Н. в землеустроительное дело.

Эксперт отмечает, что точность определения фактических границ составляет 2-4 места, ввиду отсутствия четких (закрепленных в виде забора) границ земельных участков. Причиной указанных расхождений являются: 10-ти летний временной интервал при определении фактических координат границ данного земельного участка на местности; отсутствие хозяйственной деятельности на протяжении ряда лет, полном запустении и разрухе садоводческого товарищества "Экскаваторщик"; учитывая полное зарастание территории деревьями и кустарниками определить межу между земельными участками невозможно.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ПАО "Инвест", имеются в ЕГРН в системе координат СК-13. Местоположение границ данного земельного участка установлено в 2016 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Швецовой Е.А, а затем воспроизведено в ЕГРН. В процессе экспертного осмотра на местности Кижваткиной И.М. были указаны границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь данного земельного участка по указанным координатам характерных точек границ составляет 505 кв.м. Определенное местоположение границ указанного земельного участка практически соответствует координатам, заявленным в исковых требованиях. Максимальные расхождения 30-40 см.

Судом установлено, что земельный участок Кижваткиной И.М. и Жуковой В.В. с кадастровым номером N, располагался по соседству с земельными участками Араповой Н.В. (N), Усановой Е.Н. (N Радаева В.Н. (N) при этом земельный участок Кустовой Л.П. никогда не был соседним участком с земельным участком Кижваткиной И.М. и Жуковой В.В, а находился в другом квартале садоводческого товарищества "Экскаваторщик".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от-13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, установив, что местоположение земельного участка Кустовой Л.П. в том месте, где оформлен земельный участок ПАО "Инвест", не соответствует фактическому расположению, по данным ЕГРН земельный участок ПАО "Инвест" с кадастровым номером N пересекает земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам с кадастровым номером N, границы земельного участка никогда не граничили с земельным участком истцов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Довод кассационной жалобы о неназначении по делу дополнительной экспертизы судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87, пунктом 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить дополнительную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела ставился на обсуждении сторон вопрос о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы, однако стороны ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявили, указав на достаточность имеющихся фактических данных.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи