Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30708/2020[88-3356/2021-(88-32240/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" к Ковчар Ж.А, Расповой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" на решение Суджанского районного суда Курской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" обратилось в суд с иском к Ковчар Ж.А, Распоповой Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В иске указало, что по договору от 25 декабря 2012 г. ФИО6 продал, а ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 517 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения в "адрес". Расчёт между сторонами произведен полностью, однако переход права собственности в органах Росреестра зарегистрирован не был в связи с ошибкой в правоустанавливающих документах ФИО6

15 сентября 2014 г. стороны вновь на аналогичных условиях они подписали договор.

30 января 2013 г. по договору истец приобрел у ФИО6 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 43 000 кв.м, расположенный по тому же адресу; зарегистрировал в отношении него право собственности 2 июля 2013 г. Указанные участки являлись участками единого землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, до его смерти переход права собственности по договору от 15 сентября 2014 г. не был зарегистрирован по объективным обстоятельствам. Договор подписан ФИО6, облечен в надлежащую форму и содержит все существенные условия, следовательно, считается заключенным, в связи с чем у продавца возникло обязательство его исполнить, то есть передать объект недвижимости. Обязанность исполнить договор входит в состав наследства. Наследниками после смерти ФИО6 и его правопреемниками являются Ковчар Ж.А. и Распопова Н.А.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка общей площадью 517 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Ковчар Ж.А, Распоповой Н.А. и ФИО8 23 сентября 2019 г. оформлен без учета ранее возникшего обязательства, препятствует исполнению ранее заключенному договору между ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" и ФИО6, он должен быть признан недействительным с возложением на ответчиков обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 517 000 кв.м.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 25 декабря 2012 г. ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" купило у ФИО6 за 600 000 руб. земельный участок общей площадью 517 000 кв.м с кадастровым номером 46:23:150601:0001, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: "адрес".

30 января 2013 г. ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" заключило с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 43 000 кв.м, с кадастровым N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося по тому же адресу. 2 июля 2013 г. в отношении этого земельного участка зарегистрировано право собственности истца.

По условиям договора от 15 сентября 2014 г. ФИО6 продал обществу за 600 000 руб. земельный участок общей площадью 517 000 кв.м с кадастровым N из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: "адрес" К договору был составлен акт приема - передачи от 15 сентября 2014 г.

При этом вступившим в законную силу в решением Суджанского районного суда Курской области от 17 августа 2018 г. ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам Ковчар Ж.А. и Распоповой Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок общей площадью 560 000 кв.м, в состав которого входил обособленный земельный участок площадью 517 000 кв.м, являющийся предметом спора по настоящему делу. В обоснование требований ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" также ссылалось на наличие договоров купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2012 г. и от 15 сентября 2014 г.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 31 июля 2019 г. производство по гражданскому делу N по иску ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" к Ковчар Ж.А, Распоповой Н.А. о признании действительным (состоявшимся) договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N площадью 517 000 кв.м по адресу: "адрес", - и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию на указанный участок, прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

По договору купли-продажи от 23 сентября 2019 г. Распопова Н.А. и Ковчар Ж.А. продали ФИО8 спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства площадью 517 000 кв.м.

Продавцам Распоповой Н.А. и Ковчар Ж.А. данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, на основании вступившего в законную силу решения Суджанского районного суда Курской области от 30 мая 2019 г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в июле 2019 г. На момент заключения договора купли-продажи от 23 сентября 2019 г. земельный участок в споре и под арестом не состоял. При заключении договора Распопова Н.А. и Ковчар Ж.А. как продавцы земельного участка уведомили Комитет по управлению имуществом Курской области о предстоящей продаже земельного участка. Комитет отказался от приобретения земельного участка по цене, указанной в пункте 2 договора, сообщив об этом письмом.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Установив изложенные выше обстоятельства, районный суд с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал избранный истцом способ защиты о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не надлежащим, не соответствующим содержанию нарушенного права и характеру спорных отношений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в силу положений статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязательство, возникшее из договора купли - продажи от 15 сентября 2014 г, основано на ничтожной сделке, заключенной в нарушение преимущественного права покупки муниципальным образованием такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, пункта 3 статьи 551, статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанными выше нормами материального права признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суджанского районного суда Курской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 сентября 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Агропромышленный Альянс "ЮГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи