Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-30824/2020[88-974/2021-(88-29724/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Воробьев П.Н. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22 января 2019 г. по 11 марта 2019 г. в размере 100 401 руб, неустойку с 12 марта 2019 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, курьерские расходы в размере 320 руб, почтовые расходы в размере 250 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Воробьева П.Н. взыскана неустойка за период с 22 января 2019 г. по 11 марта 2019 г. в размере 40 000 руб, неустойка за период с 13 марта 2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 204 900 руб, но не более 345 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы в размере 250 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 руб. Со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как незаконных

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2019 г. Воробьев П.Н. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки за период с 11 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 г. со СПАО "Ингосстрах" в пользу Воробьева П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 204 900 руб, неустойка за период с 11 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г. в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

При вынесении указанного решения, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за период с 11 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г. подлежит уменьшению до 15 000 руб, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд ограничил взыскиваемую неустойку размером и периодом с 11 декабря 2018 г. по 21 января 2019 г.

30 августа 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

28 октября 2019 г. главным финансовым уполномоченным по обращению У-19-41634/8020 было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что "из сведений, предоставленных СПАО "Ингосстрах" не следует, что СПАО "Ингосстрах" исполнило решение суда, а документы, подтверждающие осуществление выплаты страхового возмещения, в материалах обращения отсутствуют. Предоставленные Заявителем сведения и документы не позволяют осуществить расчет неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку отсутствует возможность установить и подтвердить дату выплаты страхового возмещения, осуществленного СПАО "Ингосстрах" в размере 204 900 руб, определенного решением суда".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 931, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения страховщиком срока осуществления истцу страховой выплаты взысканной решением суда от 23 апреля 2019 г, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22 января 2019 г. по 11 марта 2019 г, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, а также неустойку с 12 марта 2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 204 900 руб, но не более 345 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, к размеру которой, с учетом заявления ответчика, были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о размере взыскиваемой неустойки, поскольку при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки судами был установлен такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойки, который исключил получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи