Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-30996/2020[88-3339/2021-(88-32223/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2021 года гражданское дело N2-627/2020 по иску Захарова ФИО8 к военному комиссариату г. Обнинска, военному комиссариату Калужской области о назначении пенсии, перерасчете пенсии, выдаче пенсионного удостоверения

по кассационной жалобе Захарова ФИО9

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Захаров Г.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату г. Обнинска, военному комиссариату Калужской области о назначении пенсии, перерасчете пенсии, выдаче пенсионного удостоверения.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Захарова Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Захарова Г.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Захаров Г.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Захаров Г.А. проходил военную службу по 1995 год.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части N N 1482 от 28 августа 1995 года с 1 сентября 1995 года "данные изъяты" Захаров Г.А. исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения в/ч N.

Решением военного суда "данные изъяты" от 8 ноября 1995 года по жалобе "данные изъяты" запаса Захарова Г.А. на действия командира в/ч N капитана "данные изъяты" ФИО12 и помощника командира части по финансово-экономической работе "данные изъяты" ФИО11, связанные с увольнением с военной службы и несвоевременным расчётом по видам довольствия постановлено: "Приказ командира в/ч N N от 28 августа 1995 года об исключении из списков личного состава части Захарова Г.А. признать незаконным и недействующим с момента издания. Обязать командира в/ч N восстановить Захарова на военной службе по день фактического расчёта с ним, удовлетворить положенными видами довольствия, выплатить денежные оклады по воинскому званию с мая 1995 года, подъёмное денежное пособие по переезду к новому месту службы, после чего произвести его увольнение и исключить из списков личного состава части в порядке, предусмотренном законодательством".

Согласно выписки из приказа командира войсковой части N N 1793 от 8 ноября 1995 года, имеющейся в материалах личного пенсионного дела Захарова Г.А, с 8 ноября 1995 года "данные изъяты" Захаров Г.А. исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения в/ч N.

14 ноября 1995 года Захаровым Г.А. подано заявление Первомайскому районному военному комиссариату о назначении пенсии, в котором указал, что денежным содержанием удовлетворён по 8 ноября 1995 года.

С 9 ноября 1995 года Захарову Г.А. назначена пенсия, получателем которой он является по настоящее время.

Согласно материалам личного пенсионного дела, пенсионное удостоверение серии Б N N вручено (выслано) 22 ноября 1995 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Захарова Г.А. о назначении пенсии, перерасчете пенсии, выдаче пенсионного удостоверения, суд первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", исходили из того, что приказ командира войсковой части N N 1482 от 28 августа 1995 года, в соответствии с которым истец просит назначить ему военную пенсию, признан решением военного суда Владивостокского гарнизона от 8 ноября 1995 года незаконным и недействующим с момента его принятия, в связи с чем оснований считать истца уволенным с военной службы и получившим право на пенсионное обеспечение со 2 сентября 1995 года, не имеется.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Захаровым Г.А. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: