Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31073/2020[88-1034/2021-(88-29793/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакина В.В. к Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области Ермолаеву О.В... поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пакин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что в период с 7 августа 2001 года по 8 апреля 2002 года органами предварительного расследования в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ. В период расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2020 года исковые требования Пакина В.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пакина В.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указывает на то, что Пакин В.В. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу N 2-2793/2019 частично удовлетворены требования истца и разрешен спор между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии судебных постановлений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 августа 2001 года следователем Вольской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело N N по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Якушенкова В.В.

В тот же день по подозрению в совершении убийства Якушенкова В.В. был задержан Пакин В.В, а также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также, 7 августа 2001 года следователем Вольской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело N N по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на О.В.П. О.С.В., Р.А.Н..

Кроме этого, 7 августа 2001 года следователем Вольской межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело N N по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на К.Е.В... и Ф.А.А.

7 августа 2001 года следователем СО при Вольском ГРОВД Саратовской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества О.С.В.

7 августа 2001 года данные уголовные дела были соединены в одно производство.

16 августа 2001 года Пакину В.В. предъявлено обвинение в свершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13 декабря 2001 года Пакину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, в, ж, н" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 213 (по факту совершения хулиганских действий в отношении К.Е.В. и Ф.А.А..), п.п. "ж, н" ч. 2 с. 105 УК РФ.

26 января 2002 года по уголовному делу в отношении Пакина В.В. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, в, ж, н" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 213 (по факту совершения хулиганских действий в отношении К.Е.В... и Ф.А.А..), п.п. "ж, н" ч. 2 с. 105 УК РФ утверждено обвинительное заключение.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2002 года Пакин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з, н" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, ж, н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 213 УК РФ Пакин В.В. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20 ноября 2002 года приговор Саратовского областного суда от 8 апреля 2002 года в отношении Пакина В.В. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, исключено из осуждения Пакина В.В. п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку - совершение разбоя неоднократно и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Пакина В.В. о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были применены нормы материального права в их системном единстве, учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении него меры пресечения и длительность срока его необоснованного уголовного преследования, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, иные обстоятельства дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

У судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о том, что Пакин В.В. ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт между теми же сторонами спора и по тем же основаниям, а именно решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2793/2019, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года на указанное решение, Пакин В.В. ранее обращался с требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

Требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 213 УК РФ по гражданскому делу N 2-2793/2019 Пакиным В.В. заявлено не было и судом не рассматривалось.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы предпочтения одних доказательств и отклонения других доказательств в судебном постановлении приведены и не являются произвольными.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: