Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31080/2020[88-1168/2021-(88-29953/2020)]

N 88-1168/2021

N 2-51/2020

г. Саратов 15 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Квартал" к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за счет наследственного имущества, ПАО "Сбербанк" к муниципальному образованию г. Пенза в лице администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Управления муниципального имущества г. Пензы на апелляционное определение Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 г, установил:

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 июня 2020 г. исковые требования ООО Управляющая Компания "Квартал" к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за счет наследственного имущества оставлены без удовлетворения; исковые требования ПАО "Сбербанк" к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; исковые требования ПАО "Сбербанк" к муниципальному образованию город Пенза в лице администрации города Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество за счет казны муниципального образования оставлены без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 г.

16 июля 2020 г. Управлением муниципального имущества города Пензы по почте подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 22 июля 2020 г. апелляционная жалоба управления возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 г. определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление муниципального имущества г. Пензы ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 июня 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая поданную 16 июля 2020г. апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Данные выводы судов основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июня 2020 г, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 15 июля 2020 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, штампа почтового отделения на описи внутренних почтовых отправлений управления муниципального имущества города Пензы, а также отчету об отслеживании отправления, апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 16 июля 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод представителя заявителя о том, что апелляционная жалоба подана 14 июля 2020 г. в пределах срока на ее подачу путем передачи к отправке в отделение почтовой связи ФГУП "Почта России" и присвоением трек-номера, является несостоятельным.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что 14 июля 2020 г. в 17 часов 57 минут почтовому отправлению управления муниципального имущества города Пензы для направления в Ленинский районный суд г. Пензы присвоен трек- N.

16 июля 2020 г. в 18 часов 36 минут указанное почтовое отправление принято в отделении связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что апелляционная жалоба направлена в суд 16 июля 2020 г, то есть за пределами срока. Вопреки доводам заявителя, датой подачи жалобы следует считать дату сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи, а не дату присвоения трек-номера.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана за сроком ее подачи, не содержит заявления о восстановлении срока на подачу, суды правомерно возвратили жалобу подателю.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова