Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31269/2020[88-1250/2021-(88-30046/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорковой Е. А. к Федотовой В. С. о включении в состав наследственного имущества задолженности по уплате алиментов, взыскании задолженности по алиментам, судебных расходов, по кассационной жалобе Федотовой В. С.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 г, заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, объяснения Федотовой В.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Федоркова Е.А. обратилась в суд с иском к Федотовой В.С. о включении в состав наследственного имущества задолженности по уплате алиментов, взыскании задолженности по алиментам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 18 марта 2006 г..между ней и Федотовым Е.В. был зарегистрирован брак, который 24 февраля 2010 г..на основании решения мирового судьи судебного участка N 32 Кировского района Калужской области от 11 февраля 2010 г..был расторгнут. От брака имеют сына Даниила, 26 августа 2006 года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 32 Кировского района Калужской области с Федотова Е.В. в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка Даниила, 26 августа 2006 г..рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 15 января 2010 г..ежемесячно до его совершеннолетия. 23 января 2012 г..судебным приставом-исполнителем в отношении должника Федотова Е.В. было возбуждено исполнительное производство. 16 июня 2012 г..между ней и Федорковым А.С. был зарегистрирован брак. На основании заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2015 г..Федотов Е.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Федотова Д.Е. Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 ноября 2015 г, было установлено усыновление Федорковым А.С. несовершеннолетнего Федотова Д.Е, фамилия и отчество ребенка с "Федотова Даниила Евгеньевича" изменены на "Федоркова Даниила Александровича". 27 декабря 2017 г..Федотов Е.В. умер. При жизни Федотов Е.В. с заявлением об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам не обращался, ввиду чего сумма данной задолженности за период с 15 января 2010 года по 17 ноября 2015 г составила 486 593 руб, что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 13 января 2020 г..После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Единственным наследником Федотова Е.В. является его мать - Федотова В.С, в связи с чем в пределах стоимости наследственной массы она несет ответственность по долгам наследодателя.

Просила включить в состав наследственного имущества после умершего Федотова Е.В. задолженность по уплате алиментов в размере 486 593 руб, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по алиментам - 486 593 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 руб, на составление искового заявления - 7 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федотова Е.В, умершего 27 декабря 2017 г, включена задолженность по алиментам в размере 486 593 руб.

С Федотовой В.С. в пользу Федорковой Е.А. взысканы денежные средства в размере 480 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 2 959, 35 руб, на составление искового заявления - 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз "Эдикт" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы с Федотовой В.С. в размере 14796, 76 руб, с Федорковой Е.А. - 203, 24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федотова В.С. просит отменить названные выше судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено из материалов дела следует, что 18 марта 2006 г. между Федорковой (Федотовой) Е.А. и Федотовым Е.В. зарегистрирован брак.

24 февраля 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 32 Кировского района Калужской области от 11 февраля 2010 г. брак расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка сына Даниила, 26 августа 2006 года рождения.

Судебным приказом мирового судьи N 32 Кировского района Калужской области от 15 января 2010 г. с Федотова Е.В. в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка Даниила, 2006 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 15 января 2010 г. ежемесячно до его совершеннолетия.

Вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2015 г. Федотов Е.В. лишен родительских прав в отношении Федотова Д.Е.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 2 ноября 2015 г. установлено усыновление Федорковым А.С. Федотова Д.Е, в актовую запись о рождении и свидетельство о рождении Федотова Д.Е. внесены изменения в части указания сведений об отце, в качестве отца указан Федорков А.С, у ребенка Федотова Д.Е. изменены фамилия и отчество по данным усыновителя на Федоркова Д.А.

Федотов Е.В. умер 27 декабря 2017 г.

В связи со смертью Федотова Е.В. открылось наследство, которое принято Федотовой В.С. - матерью наследодателя.

В состав наследства вошла 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Федотовой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29 июня 2018 г. на указанное жилое помещение.

Заключением судебной экспертизы ООО "Центр экспертиз "Эдикт" от 18 июня 2020 года N 8ЭС/20 установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на 27 декабря 2017 г. составляла 1 920 000 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 13 января 2020 г. задолженность Федотова Е.В. по алиментам за период с 15 января 2010 г. по 17 ноября 2015 г. составила 486 593 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 208, 1112, 1141, 1142, 1175 ГК РФ, ст.ст. 9, 120 Семейного кодекса РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт образования задолженности по алиментам наследодателя, включил её в состав наследственного имущества ответчика, принявшего наследство, и возложил на наследника обязанность по уплате долга наследодателя в размере перешедшего в порядке наследования имущества.

При этом отказывая в применении срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика Богдановой И.Н. при рассмотрении дела суд первой инстанции, суд исходил из того, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ. Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, ст. 44 и п. 4 ст. 169 СК, и данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и задолженности по ним, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании алиментов в течение всего срока действия права на их получение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что задолженность по алиментам является долговым обязательством наследодателя и подлежит погашению наследниками принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом обоснованно судами было отказано в применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: