Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31282/2020[88-1181/2021-(88-29971/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Н.М. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Лукина Н.М, обратившись в суд с иском, просила признать за ней право собственности на земельный участок N площадью 1 000 кв.м по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г, исковые требования Лукиной Н.М. удовлетворены. За ней признано право собственности на земельный участок N общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по названному выше адресу.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Саранск просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лукина Н.М. является членом СНТ "Озерное", за ней закреплен земельный участок N общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по названному выше адресу.

Приказом совхоза "им. XXY съезда КПСС" Октябрьского района г. Саранска от 8 октября 1990 г. в связи с ходатайством профкома совхоза о выделении земли под коллективные сады для рабочих и служащих выделен земельный участок площадью 8 га для бригады N кооператива работников кормопроизводства.

Приказом ТОО "Луховское" от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Министерства труда и занятости населения Республики Мордовия и с целью оказания помощи коллективу Министерства выделен земельный участок площадью 2, 5 га для ведения дачного хозяйства.

Решением Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за товариществом "Озерное" закреплен земельный участок площадью 13, 6 га, в том числе под садами 12, 5 га, под дорогами и проездами 1, 1 га, с предоставлением каждому члену товарищества земельного участка по 0, 05 га.

СНТ "Озерное" создано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно схеме расположения земельного участка N, он расположен в границах кадастрового N (СНТ "Озерное") с установлением координат характерных точек границ земельного участка.

Из копии Устава СНТ "Озерное" следует, что указанное товарищество является правопреемником бывшего садоводческого товарищества "Озерное", зарегистрированного на основании постановления исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска от 12 февраля 2001 г.; бывшего садоводческого товарищества "Озерное", зарегистрированного 31 августа 2010 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска.

Земельные участки выделены приказами директора ТОО "Луховское" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом администрации городского округа Саранск от 23 января 2020 г. Лукиной Н.М. отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка ввиду того, что СНТ "Озерное" создано после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также по причине непредставления документов, подтверждающих распределение соответствующего земельного участка.

Установив, что Лукина Н.М. является членом СНТ "Озерное", спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного выше Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации СТ "Озерное" (правопредшественнику СНТ "Озерное") и распределен Лукиной Н.М, сведения о том, что указанный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлены, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал наличие предусмотренных законом оснований для признания за ФИО5 права собственности на земельный участок.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны ответчика о том, что СНТ "Озерное" создано 15 ноября 2019 г, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правопреемником СТ "Озерное" не является.

Отклоняя его, судебные инстанции исходили из того, что согласно копии свидетельства о постановке на учет от 15 ноября 2019 г, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 15 ноября 2019 г, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адресу: egrul.nalog.ru, СНТ "Озерное" зарегистрировано в качестве юридического лица сначала 31 августа 2010 г, затем 15 ноября 2019 г.

Из копии Устава СНТ "Озерное" от 2019 года следует, что данное товарищество является правопреемником бывшего садоводческого товарищества СТ "Озерное", зарегистрированного до 01 июля 2002 г. - на основании постановления исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска от 12 февраля 2001 г, бывшего СНТ "Озерное", зарегистрированного 31 августа 2010 г.

Оценив представленные документы, судебные инстанции признали их свидетельствующими о том, что СНТ "Озерное" является правопреемником СТ "Озерное", созданного до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлены.

Не соглашаясь с доводами стороны ответчика о том, не представлено решение общего собрания о принятии Лукиной Н.М. в члены СНТ "Озерное", документы, подтверждающие ее членство в СТ "Озерное", судебные инстанции приняли во внимание, что согласно выписке из списка членов СНТ "Озерное" от 17 февраля 2020 г, заключения правления СНТ "Озерное" от 17 февраля 2020 г. земельный участок площадью 1 000 кв.м под номером 427 закреплен за Лукиной Н.М.

Также стороной ответчика не опровергнута информация о том, что земельный участок находится в границах земельного участка, выделяемого СТ "Озерный", что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, что в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенного выше пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи