Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31289/2020[88-3144/2021-(88-32027/2020)]

N 88-3144/2021, N13-158/2020

г. Саратов 19 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Земляковой Н.И. на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 12 августа 2020 г. о возвращении частной жалобы Земляковой Н.И. на определение Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2020 г. об отказе в отводе эксперта, установил:

определением Орловского районного суда Орловской области от 14 февраля 2020 г. по делу по иску ФИО12. к Замляковой Н.И. о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, и по встречному иску Земляковой Н.И. к ФИО13 ИУП "АПБ", Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконными действий по постановке земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14

Землякова Н.И. заявила отвод эксперту ФИО15

Определением Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Земляковой Н.И. об отводе эксперта отказано.

Принесенная Земляковой Н.И. частная жалоба на определение суда от 6 июля 2010 г. определением судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 12 августа 2020 г, возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Земляковой Н.И. разъяснено, что возражения относительно определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе эксперта могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое судебное постановление по делу.

В кассационной жалобе Землякова Н.И. просит отменить определение судьи Орловского районного суда от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 12 августа 2020 г. по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при возвращении частной жалобы Земляковой Н.И. на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе эксперту допущены не были.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.

Возвращая частную жалобу судья, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального законодательства, исходил из вывода о том, что определение суда от 6 июля 2020 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому на него не может быть подана частная жалоба. При этом судья указал, что возражения в отношении определения об отказе в отводе эксперта может быть заявлено при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Нахожу данный вывод судьи правильным, соответствующим нормам права.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку принесение Земляковой Н.И. кассационной жалобы не исключает возможности дальнейшего движения дела, поступивших с кассационной жалобой материалов, выделенных из гражданского дела, достаточно для рассмотрения кассационной жалобы и принятия по ней решения, оснований для удовлетворения ходатайства Земляковой Н.И. об истребовании из суда материалов гражданского дела не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Земляковой Н.И.- без удовлетворения.

Судья