Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31315/2020[88-1130/2021-(88-29911/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукину В.В. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок (бесплатно)

по кассационной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, судебная коллегия

установила:

Лукин В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на земельный участок (бесплатно), указав, что с 1998 г. и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком "данные изъяты", площадью 506 кв.м, расположенным по адресу: "данные изъяты""). В целях оформления права собственности, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, в удовлетворении которого ему было отказано по тем основаниям, что СНТ "Озерное" зарегистрировано в качестве юридического лица после 2001 г, доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка члену садоводческого товарищества, принятия в члены, Лукиным В.В. не представлено.

По мнению истца, в силу действующего законодательства он вправе получить указанный земельный участок в собственность бесплатно. Выделение ему земельного участка и его членство подтверждается членской книжкой садовода.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N площадью 506 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, для ведения садоводства и огородничества.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года, исковые требования Лукина В.В. удовлетворены.

За Лукиным В.В. признано право собственности на земельный участок N N, общей площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", для ведения садоводства и огородничества.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановлений судов первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом совхоза им. XXV съезда КПСС Октябрьского района г. Саранска N N от 08 октября 1990 г. под коллективные сады для рабочих и служащих выделен земельный участок площадью 8 га.

Согласно решению Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов N от 29 марта 1991 г. зарегистрирован устав СТ "Озерное" и закреплен за СТ "Озерное" (Чамзинская дорога) земельный участок площадью 13, 6 га, в том числе под садами 12, 5 га, под дорогами и проездами 1, 1 га, с предоставлением каждому члену товарищества земельного участка по 0, 05 га.

Приказом ТОО "Луховское" Октябрьского района г. Саранска от 08 апреля 1998 г. по ходатайству профкома совхоза выделен в пользование рабочим и служащим товарищества земельный участок, площадью 56 га, пашни в районе строящейся автодороги п. Озерный для коллективного садоводства и огородничества.

15 ноября 2019 г. СНТ "Озерное" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из Устава СНТ "Озерное" следует, что данное товарищество является правопреемником бывшего садоводческого товарищества "Озерное", зарегистрированного на основании постановления исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска от 12 февраля 2001 г, а также бывшего СНТ "Озерное", зарегистрированного 31 августа 2010 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, которому выделены земельные участки приказом директора ТОО "Луховское" N от 08 октября 1990 г, N от 02 октября 1996 г, N от 19 декабря 1996 г, без номера от 08 октября 1998 г. и письма N от 19 октября 1998 г. Общая площадь земельных участков составляет 64 839 га, в том числе под садоводческими участками 60 050 га, под земли общего пользования 4789 га. Количество садоводов 1064 человек (п.п.1, 1.1)

Согласно пояснениям Лукина В.В, истец является членом СНТ "Озерное", имеет в пользовании земельный участок N с 1998 г, что подтверждается членской книжкой.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заключению председателя правления СНТ "Озерное", выписки из списка членов СНТ "Озерное", Лукин В.В. является членом СНТ "Озерное" и за ним закреплен земельный участок N N общей площадью 506 кв.м.

16 января 2020 г. Лукин В.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

23 января 2020 г. администрацией городского округа Саранск был выдан отказ в предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка N, общей площадью 506 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: Республика "адрес" по тем основаниям, что СНТ "Озерное" создано 31 августа 2010 г, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок, руководствуясь положениями ФЗ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.2.7 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", п.22.7, 2.8 ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Лукин В.В. на законных основаниях владеет спорным участком более 20 лет, являлся членом садоводческого товарищества, которое образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использует участок по целевому назначению, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует. Сведений о притязаниях на земельный участок со стороны других лиц материалы дела не содержат и администрацией не приведено. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает; согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет 506 кв.м, границы обозначены на местности и не выходят за область кадастрового квартала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям ранее были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих товариществах), вступившего в силу 23 апреля 1998 г.

Пунктом 4 статьи 28 поименованного Закона, на который в обоснование своих требований ссылался заявитель, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Перечисленные обстоятельства не были установлены судами.

Как следует из материалов дела истцом не представлены доказательства предоставления ему земельного участка садовым товариществом (садоводческое товарищество) на праве постоянного (бессрочного) пользования; не установлено точное местонахождение данного земельного участка, в том числе в границах садового товарищества, не установлено существование указанного истцом садового товарищества. Кроме членской книжки садового товарищества истец иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представил.

С 2003 г. для регистрации права собственности или перехода прав на участок в обязательном порядке требуется кадастровый план с точным описанием границ и площадью участка, которые вносятся в этот план по результатам процедуры межевания - точного обмера границ участка и их закрепления на местности (пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ; Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ.)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, учитывая вышеуказанные нормы права, по мнению суда кассационной инстанции, в данном случае проверки подлежит порядок предоставления спорного земельного участка в собственность истца и соответствие сформированного спорного земельного участка требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок, который предоставлялся СТ "Озерный" на кадастровый учет не поставлен, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, не согласованы местоположения границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков, описание места положения земельного участка, утвержденного в установленном законом порядке истцом в материалы дела не представлено.

Земельный участок, который предоставлялся СТ "Озерный" на кадастровый учет не поставлен, его границы не определены, иных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного в 1991 году СТ "Озерный" в материалах дела не имеется. Утвержденной документации по планировке территории в составе проекта межевания части территории садоводческого товарищества не имеется. Иных доказательств, что земельный участок находится в границах земельного участка, выделяемого СТ "Озерный" в материалах дела не содержится.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что земельный участок в установленном законе порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является членом данного садоводческого товарищества, и ему правомерно, в установленном законом порядке выделен спорный земельный участок не соответствует действительности и не подтверждаются материалами дела.

За исключением членской книжки садового товарищества (садоводческого товарищества) истец иных доказательств в обоснование исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Рассматривая исковые требования Лукина В.В, судебные инстанции ограничились лишь указанием на то, что членская книжка подтверждает его членство в товариществе, приобретенное им в установленном законом порядке и право собственности на земельный участок, которым он владеет и пользуется, тем самым произвольно применили статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушили требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Судебными инстанциями также оставлено без внимания и оценки утверждение представителя департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск о том, что утвержденной документации по планировке территории в составе проекта межевания части территории садоводческого товарищества не имеется.

С учетом указанных обстоятельств выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права истца иметь в собственности имущество, пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Лукина В.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2020 года, отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

судьи: