Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-3131/2021[88-5527/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" - Медведева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 18 марта 2020 г. в части удовлетворения требований Комаровой И.В. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 14 686 руб. 80 коп, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в случае непринятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части неустойки - снизить размер неустойки, присужденной решением финансового уполномоченного от 18 марта 2020 г, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб, распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 18 марта 2020 г. N N, принятое по обращению Комаровой И.В. - отменено в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Комаровой И.В. неустойки в размере 14 686 руб. 80 коп, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Комаровой И.В. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 87 руб. 92 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

От САО "ВСК" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2020 г. между Комаровой И.В. и САО "ВСК" был заключен договор страхования N N на условиях Правил страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" N 173.1 от 27 декабря 2017 г. и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней N 195 от 9 июня 2018 г. Общий размер страховой премии составил 24 478 руб, из которых 12 239 руб. - за страхование по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" (GAP), 12 239 руб. - за страхование от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора: с 31 января 2020 г. по 31 января 2022 г.

Правилами N 173.1 "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" (п. 11.7) предусмотрено, что возврат страховой премии (или её части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты прекращения действия договора страхования.

Правилами N 173.1 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней (п. 9.4) предусмотрено, что возврат суммы страховой премии (или её части) производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

3 февраля 2020 г. Комарова И.В. направила в адрес САО "ВСК" заявление об отказе от договора и возврате страховой премии.

5 февраля 2020 г. заявление Комаровой И.В. вручено САО "ВСК".

12 марта 2020 г. платежным поручением N 96067 САО "ВСК" перечислило Комаровой И.В. возврат неиспользованной части премии по договору N в размере 24 377 руб. 54 коп.

25 февраля 2020 г. Комарова И.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с САО "ВСК" в её пользу сумму страховой премии - 24 478 руб, неустойку в размере 3 % в день от суммы страховой премии, т.е. 734 руб. в день, начиная с 17 февраля 2020 г. по дату удовлетворения требований, штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

18 марта 2020 г. решением финансового уполномоченного N У-20-29522/5010-003 САО "ВСК" в пользу Комарова И.В. взыскана неустойка в размере 14 686 руб. 80 коп. за нарушение сроков возврата части страховой премии; в удовлетворении требований о взыскании части суммы страховой премии отказано, требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, установив, что заявление Комаровой И.В. об отказе от договора вручено САО "ВСК" 5 февраля 2020 г. в связи с чем страховая премия подлежала возврату не позднее 19 февраля 2020 г, просрочка возврата страховой премии составила 22 дня, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом Комаровой И.В. от желания быть застрахованным лицом, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного и взыскании со страховой компании в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 г. по 12 марта 2020 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что решение финансового уполномоченного подлежало изменению, а не отмене, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, либо о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и взыскания в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату государственной пошлины судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи