Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31404/2020[88-1176/2021-(88-29965/2020)]

N 88-1176/2021

N 2-1606/2020

г. Саратов 8 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Абих К.О. к ООО "Нетдолгофф" о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг

по кассационной жалобе ООО "Нетдолгофф" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2020 г, установил:

Абих К.О, обратившись в суд с иском к ООО "Нетдолгофф", просила взыскать денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 12 сентября 2019 г, - 30 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф - 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, возмещение почтовых расходов - 192, 46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Кировского района г. Саратова от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2020 г, исковые требования Абих К.О. удовлетворены частично. Расторгнут договор от 12 сентября 2019 г. об оказании юридических услуг, с ООО "Нетдолгофф" в пользу Абих К.О. взысканы 30 000руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 15 250руб, возмещение почтовых расходов - 192, 46 руб.

В кассационной жалобе ООО "Нетдолгофф" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывает, что при разрешении спора не подлежат применения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), что ООО "Нетдолгофф" исполнило свои обязанности по договору надлежащим образом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по условиям договора от 12 сентября 2019 г. об оказании юридических услуг ООО "Нетдолгофф" обязуется оказывать консультационные и юридические услуги Абих К.О. по защите ее прав и законных интересов в Арбитражном суде при проведении процедуры банкротства физического лица, которая в свою очередь обязалась их принять и своевременно оплатить.

В рамках исполнения договора истцом оплачены всего 30 000 руб, а именно: 10 октября 2019 г. - 10 000 руб, 11 ноября 2019 г. - 10 000 руб, 10 декабря 2019 г. - 10 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора, ответчик должен был совершить следующие действия: проведение первичной консультации; сбор документов; консультация по предоставлению документов заказчиком; подготовка заявления о признании гражданина банкротом; передача заявления о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд; заполнение форм, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 5 августа 2015 г. N 530; направление кредиторам копий заявления о признании гражданина банкротом; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде; проведение консультаций по процедуре банкротства; информирование клиента о текущей стадии дела, необходимом и дополнительном сборе документов по запросу суда с помощью картотеки Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru или с помощью телефонного звонка; консультационные услуги по взаимодействию с банками, коллекторскими агентствами и службой судебных приставов; подключение переадресации, с переводом звонков на автоответчик юридической фирмы Нетдолгофф, по устному заявлению заказчика.

28 декабря 2020 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от оказания услуг, запросила отчет о выполненной работе, просила возвратить оригиналы документов, возвратить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг. Заявление не было получено ответчиком, вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 13 февраля 2020 г, получена ответчиком 17 июня 2020г. и оставлена без удовлетворения.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что они не подтверждают совершение каких-либо действий во исполнение договора об оказании юридических услуг от 12 сентября 2019 г, несение каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки был довод стороны ответчика о том, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Отклоняя его, как основанный на неправильном толковании норм права, судебные инстанции указали, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчик по делу адвокатским образованием не является, имеет организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разращения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 9 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нетдолгофф" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова