Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-31411/2020[88-1135/2021-(88-29916/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Крештоповой Г.Е, Крештопова Д.А. к Коробковой Л.И. об определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Коробковой Л.И. на решение Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 августа 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, судебная коллегия

установила:

Коробкова Л.И. обратилась в суд с иском к Крештоповой Г.Е, Крештопову Д.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленного иска указала на то, что земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Согласия по порядку пользования земельным участком между истцом и ответчиками не достигнуто, просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с планом, изготовленным 3 сентября 2019 г. ООО " "данные изъяты"", выделив ей в пользование участок N площадью 202 кв. м и участок N площадью 74 кв. м, в совместное пользование Крештоповых выделить - участок N площадью 421 кв. м и участок N площадью 223 кв. м, в общем пользовании сторон оставить участок N площадью 128 кв. м.

Окончательно сформулировав исковые требования, Коробкова Л.И. просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N N (схемой N N) заключения эксперта от 2 марта 2020 г, подготовленного ФБУ " "данные изъяты"".

Крештопова Г.Е, Крештопов Д.А. обратились в суд с встречным иском к Коробковой Л.И, в котором просили определить порядок пользования земельным участком площадью 1048 кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "данные изъяты" в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером Лапатеевым А.С. от 19 декабря 2019 г, согласно которой в общее пользование сторон выделить земельный участок N, площадью 409 кв. м, в пользование Коробковой Л.И. - участок N, площадью 192 кв. м, Крештопова Д.А. - участок N N, площадью 215 кв. м, Крештоповой Г.Е. - участок N N, площадью 232 кв. м.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 августа 2020 года, иск Коробковой Л.И. удовлетворен.

Определен порядок пользования земельным участком площадью 1048 кв. м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "данные изъяты" по варианту N N заключения эксперта ФБУ " "данные изъяты"" N N от 2 марта 2020 г.

В общее пользование Коробковой Л.И, Крештоповой Г.Е, Крештопова Д.А. выделен участок N "данные изъяты" площадью 147, 6 кв. м, в границах: -по фасаду, "адрес" - 3, 08 м; -по границе раздела с участком "данные изъяты" - 0, 17 м; 6, 66 м; 0, 72 м; -по границе раздела с участком "данные изъяты" - 2, 35 м; 1, 65 м; 6, 20 м; 2, 63 м; 1, 66 м; 6, 72 м; 0, 13 м; 2, 11 м; -по границе раздела с участком "данные изъяты" - 3, 21 м; 3, 20 м; 5, 56 м; - по границе раздела с участком "данные изъяты" - 6, 10 м; - по границе раздела с участком "данные изъяты" - 1, 01 м; 3, 35 м; 0, 80 м; - по правой меже, по границе с домовладением N по "данные изъяты" - 18, 66 м.

Вход на земельный участок существующий со стороны N.

В пользование Коробковой Л.И. выделены: 1. земельный участок N площадью 72, 8 кв. м, в границах: - по фасаду, "данные изъяты" - 0, 16 м; 0, 61 м; 9, 76 м; - по границе раздела с участком N - 0, 64 м; 7, 14 м; - по границе раздела с участком N - 4, 42 м; 0, 24 м; 2, 42 м; 0, 25 м; 2, 02 м; 1, 13 м; - по границе раздела с участком N1 - 0, 72 м; 6, 66 м; 0, 17 м.

Вход на земельный участок через участок общего пользования N.

2. земельный участок N, площадью 192, 4 кв.м, в границах: - по границе раздела с участком N м; -по границе раздела с участком N - 30, 22 м; -по тыльной меже, по границе с домовладением N по "адрес" 3, 53 м.; 2, 19 м; -по границе раздела с участком N - 14, 76 м; 16, 21 м.

Вход на земельный участок через участок общего пользования N N.

В пользование Крештопова Д.А. выделяются: 1. земельный участок N, площадью 84, 7 кв. м, в границах: - по границе раздела с участком N - 0, 13 м; 2, 02 м; 0, 25 м; 2, 42 м; 0, 24 м; 4, 42 м; -по границе раздела с участком N - 3, 79 м; 1, 56 м; 0, 56 м; 5, 34 м; 0, 10 м; -по границе раздела с участком N 2, 11 м; 0, 13 м; 6, 72 м; 1, 66 м; 2, 63 м; 5, 20 м; 1, 65 м; 2, 35 м.

Вход на земельный участок через участок общего пользования N N

2. земельный участок N6 площадью 168, 3 кв. м, в границах: -по границе раздела с участком N - 0, 80 м; 3, 35 м; 1, 01 м; - по границе раздела с участком N - 16, 21 м; 14, 76 м; -по тыльной меже, по границе с домовладением N по "адрес" - 2, 79 м; 3, 71 м; -по правой меже, по границе с домовладением N по "адрес" 29, 12 м; 12, 24 м.

Вход на земельный участок через участок общего пользования N1.

В пользование Крештоповой Г.Е. выделяется земельный участок N площадью 382, 2 кв. м, в границах: - по фасаду, "данные изъяты" - 7, 79 м; - по левой меже, по границе с домовладением N по "данные изъяты" - 0, 64 м; - по тыльной меже, по границе с домовладением N ул. "данные изъяты" - 2, 46 м; - по тыльной меже, по границе с домовладением N 37 по ул. "данные изъяты" - 6, 29 м;

по границе раздела с участком N - 30, 22 м; - по границе раздела с участком N - 5, 56 м; 3, 20 м; 3, 21 м; - по границе раздела с участком N - 0, 10 м; 5, 34 м; 0, 56 м; 1, 56 м; 3, 79 м; - по границе раздела с участком N - 7, 14 м; 0, 64 м.

Вход на земельный участок через участок общего пользования N N

В удовлетворении встречного иска Крештоповой Г.Е, Крештопова Д.А. к Коробковой Л.И. об определении порядка пользования земельным участком отказано".

В кассационной жалобе Крештоповой Г.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1048 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в следующих долях: Коробковой Л.И. - 3/10 доли, Крештопову Д.А. - 173/600 доли, Крештоповой Г.Е. - 247/600 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 октября 2019 г.

Границы земельного участка определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН, копией землеустроительного и межевого дел.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеется спор по поводу порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N 46:29:102255:93 площадью 1048 кв. м.

С целью определения порядка пользования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Коробкова Л.И. обратилась в ООО " "данные изъяты"" и по результатам проведенных работ был составлен топографический план с указанием порядка пользования и координат земельных участков.

Ответчики (истцы по встречному иску) Крештопова Г.Е. и Крештопов Д.А. просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером Лапатеевым А.С. от 19 декабря 2019 г.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, определением Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ " "данные изъяты"

В заключении эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" N 36/16.1-2 от 02 марта 2020 г. предложены 3 варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на землю.

Разрешая спор и определяя порядок пользования земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком согласно варианту N 3 с местоположением границ по координатам, указанным в схеме N N заключения эксперта N от 02 марта 2020 г, в соответствии с которым Коробковой Л.И. выделяется в пользование земельный участок N, площадью 72, 8 кв.м и земельный участок N площадью 192, 4 кв. м; Крештопову Д.А. выделяется земельный участок N площадью 84, 7 кв.м и земельный участок N площадью 168, 3 кв.м; собственнику Крештоповой Г.Е. выделяется земельный участок N площадью 382, 2 кв.м; участок N выделяется в общее пользование сторон, с привидением экспертом координат характерных точек границ выделяемых участков. Суды исходили из того, что данный вариант определения порядка пользования земельным участком является наиболее приемлемым и целесообразным, поскольку обеспечивает сохранение за каждым из собственником площадей, приходящихся на их идеальные доли, предусматривает более широкий проход между жилым домом и огородной частью земельного участка.

Вариант N подготовлен экспертом с учетом графических схем отображения вариантов порядка пользования, представленных сторонами в дело, то есть наиболее приближен к ним.

Не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и закону, примененному судом, выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что между собственниками сложился порядок пользования земельным участком и схема, подготовленная кадастровым инженером Лапатеевым А.С. от 19 декабря 2019 г, соответствует такому порядку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, согласно которым порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, соглашение по пользованию спорным участком отсутствует.

Кроме того, следует учитывать, что при определении порядка пользования земельным участком у участников долевой собственности не возникает право собственности на предоставленные в пользование образуемые земельные участки (части общего участка), участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на общий земельный участок.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в определении суда о назначении экспертизы мотивов отклонения вопроса, предложенного представителем ответчиков (истцов по встречному иску), не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Вопрос, поставленный перед экспертами судом, полностью соотносится с предметом исковых требований, не содержит в себе лишних данных, не имеющих отношения к существу рассматриваемого спора. Определение о назначении экспертизы соответствует положениям ст. 80 ГПК РФ.

Экспертному заключению судами дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановленных судами постановлений не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробковой Л.И. -без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: