Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8Г-31428/2020[88-1687/2021-(88-30542/2020)]

N 88-1687/2021

N 2-1003/2020

г. Саратов 29 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г, установил:

Поляков В.А. обратился в суд с иском к Поляковой Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 40 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, Поляков В.А. и Полякова Ю.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. брак прекращен 26 марта 2020 г.

28 мая 2009 г. между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) с одной стороны и созаемщиками Поляковым В.А. и Поляковой Ю.В. с другой стороны заключен кредитный договор N N, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит "Ипотечный" в сумме 1 120 000 руб. под 16 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: "адрес" на срок по 28 мая 2039 г, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является поручительство физических лиц и залог указанного объекта недвижимости.

Титульным созаемщиком по условиям кредитного договора является Поляков В.А, исполняющий от лица созаемщиков, а также в их интересах, с их согласия, все действия, связанные с оформлением, получением и обслуживанием кредита.

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора - 28 мая 2039 г.

Согласно 4.3. уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными равными долями, в размере 3 111 руб. 11 коп. (п. 4.1. кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета своей банковской карты.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Поляков В.А. и Полякова Ю.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский, Микрорайон-1, д. 23, кв. 91, приобретенного с использованием кредитных средств.

Согласно справке о задолженности заемщика по кредитному договору N N от 28 мая 2009 г. по состоянию на 31 июля 2020 г, выданной ПАО Сбербанк, задолженность по кредиту составляет 586 177 руб. 28 коп.

Судом установлено, что за период с 24 декабря 2019 г. по 28 июля 2020 г. в счет исполнения общих обязательств созаемщиков по кредитному договору от 28 мая 2009 г. Поляковым В.А. произведено 9 платежей на общую сумму 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в начале декабря 2019 г. брачные отношения между ним и ответчиком были фактически прекращены. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. их брак расторгнут. В вышеуказанной квартире проживает ответчик, при этом, являясь созаемщиком, обязательств по кредитному договору она не исполняет. Все обязательства по погашению кредита несет истец.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что кредитные обязательства в настоящее время не исполнены в полном объеме, срок полного исполнения обязательств по договору не истек, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит, что указанные выводы судами были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

Как следует из положений статей 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора - 28 мая 2039 г.

Согласно 4.3. уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными равными долями, в размере 3 111 руб. 11 коп. (п. 4.1. кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета своей банковской карты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец, оплатив по кредитному договору 9 ежемесячных платежей в размере 80 000 руб, свои обязательства перед кредитором за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. исполнил в размере, превышающем его долю за указанный период времени.

Однако это обстоятельство не получило должной оценки суда апелляционной инстанции по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Поляков В.А. и Полякова Ю.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, п. Комсомольский, Микрорайон-1, д. 23, кв. 91, выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу денежные средства, направленные Поляковым В.А. на погашение кредитной задолженности за период с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере причитающейся на него доли, в связи с неисполнением истцом солидарного обязательства в общей сумме кредитной задолженности 586 177 руб. 28 коп, являются преждевременными.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дано должной оценки тому обстоятельству, что ответчиком Поляковой Ю.В. в возражениях на исковое заявление (л.д. 44 - 46), а также в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 55) частично признавались заявленные истцом исковые требования.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит правильным отменить апелляционное определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья