Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-31474/2020[88-3362/2021-(88-32246/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.Ю, к Карповой Ю.А, Кондратьевой А.П, Кузнецовой М.П, акционерному обществу коммерческому банку "Русский Народный Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, применении к договору купли-продажи правил договора займа с обеспечением исполнения обязательств, обязании ответчика выполнить обязательства, принять погашение долга, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании недействительной закладной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, записи об обременении, признании права собственности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Кузнецовой М.П. к Новиковой О.Ю, Карповой Ю.А, Кондратьевой А.П, акционерному обществу коммерческому банку "Русский Народный Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, применении к договору купли-продажи правил договора займа с обеспечением исполнения обязательств, взыскании денежных средств в счет погашения долга, прекращении права собственности, признании недействительной закладной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, записи об обременении, признании права собственности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" - Чугунова И.В, судебная коллегия

установила:

Новикова О.Ю. обратилась с иском к Карповой Ю.А, Кондратьевой А.П, Кузнецовой М.П, АО КБ "Русский Народный Банк", ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, применении к договору купли-продажи правил договора займа с обеспечением исполнения обязательств, обязании ответчика выполнить обязательства, принять погашение долга, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании недействительной закладной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, записи об обременении, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ей требовались денежные средства для погашения кредита в ПАО "Совкомбанк", которые получить самостоятельно она не могла ввиду отрицательной кредитной истории, и Карпова Ю.А. предложила воспользоваться ее возможностями получения кредита под залог недвижимости. Реализуя достигнутую договоренность, стороны подписали соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г, по которому Карпова Ю.А. заключает кредитный договор на сумму 3 600 000 руб. с АО "Банк Жилищного Финансирования" на приобретение у Кузнецовой М.П. (дочери Новиковой О.Ю.) квартиры, а Новикова О.Ю. обязуется как третье лицо исполнять обязанности заемщика по кредитному договору, в обеспечение кредита Карпова Ю.А. передает под залог вышеназванную квартиру, а после погашения кредитных обязательств Новиковой О.Ю. Карпова Ю.А. передает ей эту квартиру, а в качестве гарантии исполнения соглашения оформляет завещание в отношении указанной квартиры в пользу Новиковой О.Ю. Во исполнение соглашения Карпова Ю.А. заключила кредитный договор, 27 апреля 2017 г. на полученные денежные средства приобрела у Кузнецовой М.П. квартиру, оформила переход права собственности, заложила квартиру в банке. В действительности же полученные кредитные средства в размере около 3000 000 руб. Карпова Ю.А. передала Новиковой О.Ю, а при заключении договора купли-продажи квартиры денежные средства Кузнецовой М.П. не передавала. В период с 27 апреля 2017 г. по август 2019 г. Новикова О.Ю. исполняла обязательства по соглашению, погашая кредит вместо Карповой Ю.А, выплатив банку 1 196 028, 51 руб. В августе 2019 г. у Новиковой О.Ю. появилась возможность досрочно погасить сумму кредита и переоформить квартиру в свою собственность, в связи с чем она запросила сведения из ЕГРН, из которых узнала, что с 11 февраля 2019 г. собственником квартиры является Кондратьева А.П, а квартира по закладной от 11 февраля 2019 г. находится у ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Третье лицо с самостоятельными требованиями Кузнецова М.П. обратилась с иском к Новиковой О.Ю, Карповой Ю.А, Кондратьевой А.П, АО КБ "Русский Народный Банк", ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, применении к договору купли-продажи правил договора займа с обеспечением исполнения обязательств, взыскании денежных средств в счет погашения долга, прекращении права собственности, признании недействительной закладной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, записи об обременении, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 8 июня 2016 г, заключенного с Новиковой О.Ю, в которой последняя и ее несовершеннолетние дети проживают по настоящее время. 27 апреля 2017 г. Новикова О.Ю. заключила соглашение с Карповой Ю.А, во исполнение которого 27 апреля 2017 г. Карпова Ю.А. и Кузнецова М.П. заключили договор купли-продажи квартиры, при этом денежные средства за нее Кузнецовой М.П. реально не передавались, произвели регистрацию перехода права собственности с Кузнецовой М.П. на Карпову Ю.А. В результате сделки Новикова О.Ю. получила от Карповой Ю.А. кредитные денежные средства и обязалась погашать кредит за Карпову Ю.А, которая, в свою очередь, обязалась после погашения кредита передать квартиру в собственность Новиковой О.Ю. Однако при подготовке документов для такой передачи было выявлено, что Карпова Ю.А. 11 февраля 2019 г. продала квартиру Кондратьевой А.П, а последняя передала ее в залог ООО "Национальная Фабрика Ипотеки". Поскольку Кузнецова М.П. не намеревалась реально продавать квартиру Карповой Ю.А, заключенный 27 апреля 2017 г. договор купли-продажи прикрывал сделку по кредитованию Карповой Ю.А. Новиковой О.Ю.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г, исковые требования Новиковой О.Ю. и Кузнецовой М.П. были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузнецова М.П. являлась собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного с матерью - Новиковой О.Ю.

До настоящего времени в квартире проживает семья Новиковой О.Ю.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная трехкомнатная квартира площадью 82, 3 кв.м, по адресу: "адрес", была объединена с однокомнатной квартирой N N собственником которой согласно выписке из ЕГРН является Н.Р.В.

Согласно условиям договора купли-продажи спорной трехкомнатной квартиры между Кузнецовой М.П. как собственником и Карповой Ю.А. расчет по нему производится в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3.2), которая, как следует из выписки из ЕГРН, произведена 5 мая 2017 г. Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, в частности, с использованием депозитного сейфа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Карповой Ю.А. и Новиковой О.Ю. было заключено соглашение, согласно которому Карпова Ю.А. заключает с АО "Банк Жилищного Финансирования" кредитный договор на приобретение спорной квартиры по цене 2 000 000 руб. и передает ее под залог, а Новикова О.Ю. как третье лицо обязуется исполнять обязанности заемщика по осуществлению выплат согласно графику платежей путем перечисления денежных средств на открытый на имя Карповой Ю.А. счет N N, а после погашения кредита и прекращения залога Карпова Ю.А. передает спорную квартиру Новиковой О.Ю. В случае нарушения Карповой Ю.А. условий соглашения для нее наступают финансовые санкции, в случае нарушения Новиковой О.Ю. соглашения Карпова Ю.А. вправе продать спорную квартиру с согласия банка.

Согласно пункту 5 соглашения в случае допущения просроченной задолженности Новиковой О.Ю. в счет погашения долга по кредитному договору в течение 2 месяцев Карпова А.Ю. имеет право обратиться к кредитору с заявлением с просьбой разрешить продать из-под залога спорную квартиру. После продажи квартиры Карпова А.Ю. обязуется возвратить Новиковой О.Ю. денежные средства в полном объеме, которые были выплачены ею во исполнение обязательств за Карпову А.Ю. по кредитному договору, в течение 1 дня с момента государственной регистрации сделки купли-продажи с новым покупателем.

Также соглашением предусмотрено обеспечение его исполнения путем оформления Карповой Ю.А. завещания в пользу Новиковой О.Ю, что было сделано также 27 апреля 2017 г.

Во исполнение данного соглашения Карпова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключила кредитный договор с АО "Банк Жилищного Финансирования" для получения кредита в размере 3 600 000 руб. на срок 242 месяца, под 13, 4% годовых, обеспечив его исполнение залогом спорной трехкомнатной квартиры, которую она в тот же день приобрела у Кузнецовой М.П. за 2 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецова М.П. передала Карповой Ю.А, а та приняла квартиру в таком виде, в котором она была на момент подписания договора купли-продажи, без претензий по передаваемому имуществу.

27 апреля 2017 г. Карповой Ю.А. составлена закладная.

Таким образом, между Карповой Ю.А. и Новиковой О.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила в долг 3 600 000 руб. с обязательством возврата путем полной выплаты по кредитным обязательствам Карповой Ю.А. перед АО "Банк Жилищного Финансирования".

15 мая 2017 г. Новикова О.Ю. погасила свои обязательства в размере 3 020 000 руб. по кредитному договору от 29 июня 2016 г. с ПАО "Совкомбанк".

Право собственности Карповой Ю.А. на указанную квартиру зарегистрировано 5 мая 2017 г. В этот же день зарегистрирована ипотека в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования".

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. Новикова О.Ю. за период с 27 апреля 2017 г. по 25 июля 2019 г. перечислила в счет погашения долговых обязательств на открытый на имя Карповой Ю.А. счет N N денежные средства в сумме 1 196 028, 51 руб, а в августе 2019 г. намеревалась погасить кредит досрочно. Наличие у Новиковой О.Ю. денежных средств подтверждается выпиской Сбербанка из ее лицевого счета по вкладу на сумму 3 600 681, 64 руб. По данным графика платежей остаток основного долга с учетом выплаты процентов на 25 июля 2019 г. составляет 3 514 895, 26 руб.

11 февраля 2019 г. Карпова Ю.А. произвела отчуждение трехкомнатной квартиры Кондратьевой А.П. за 2 000 000 руб, которая еще находилась в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования" в связи с наличием неисполненных кредитных обязательств, что следует из выписки из ЕГРН, при этом согласие банка на продажу отсутствовало.

11 февраля 2019 г. квартира Кондратьевой А.П. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Кондратьева А.П. приобрела спорную квартиру с использованием кредитных средств АО КБ "РУСНАРБАНК", заключив 11 февраля 2019 г. кредитный договор на сумму 5 772 800 руб. на срок 242 месяца, обеспечив его исполнение залогом спорной квартиры по закладной от 11 февраля 2019 г, которая находилась еще в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования", о чем АО КБ "Русский Народный Банк" было известно, поскольку при заключении кредитного договора была предоставлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о нахождении квартиры в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования".

18 марта 2019 г. Карпова Ю.А. сама подала в АО "Банк Жилищного Финансирования" заявление на полное погашение кредита в размере 3 564 300, 45 руб, внеся указанную сумму на счет.

Из выписки по кредитному счету Карповой Ю.А. в АО "Банк Жилищного Финансирования" следует, что на дату заключения между Карповой Ю.А. и Кондратьевой А.П. договора от 11 февраля 2019г. и на дату досрочного погашения Карповой О.А. кредита 18 марта 2019 г. задолженности отсутствуют (следовательно, и просрочки Новиковой О.Ю.) платежей по кредиту. Из этой же выписки усматривается, что расчет суммы погашения Карповой Ю.А. кредита сделан с учетом произведенных Новиковой О.Ю. по состоянию на 18 марта 2019 г. платежей, и что выплаты по кредиту продолжали поступать до 27 июля 2019 г, то есть уже после его погашения 18 марта 2019 г. Карповой Ю.А. и заключения ею 11 февраля 2019 г. договора купли-продажи спорной квартиры. Сумма выплат за период с 18 марта по 27 июля 2019 г. составляет 174 000 руб. Каких-либо иных оснований для получения Карповой Ю.А. от Новиковой О.Ю. перечисленных последней за период с 27 апреля 2017 г. по 27 июля 2019 г. денежных средств на общую сумму 1 196 028, 51 руб, кроме предусмотренных соглашением от 27 апреля 2017 г, заявлено не было и не установлено.

Просрочки оплаты Новиковой О.Ю. составляли лишь несколько дней в 2018г, при этом АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженности Карповой А.Ю. не выставлял, санкции не применял, что не может расцениваться как нарушение Новиковой О.Ю. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, влекущее возможность отчуждения спорной квартиры.

В связи с исполнением Карповой Ю.А. кредитных обязательств в ЕГРН 26 марта 2019 г. была погашена запись об обременении спорной квартиры.

Право собственности Кондратьевой А.П. на квартиру зарегистрировано 15 апреля 2019 г, в этот же день зарегистрирована ипотека в пользу АО КБ "Русский Народный Банк", который 20 мая 2019 г. продал закладную ООО "Национальная Фабрика Ипотеки", о чем Кондратьева А.П. была уведомлена.

Из расписок Кузнецовой М.П. о получении от Карповой Ю.А. денежных средств следует получение Кузнецовой М.П. денежных средств в сумме 2 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Карповой Ю.А. по кредитному договору от 27 апреля 2017 г. в качестве оплаты по договору купли-продажи от указанной даты и денежных средств в сумме 4 901 000 руб. в качестве оплаты за ремонт и благоустройство квартиры.

Из договора N 3551 аренды банковского сейфа, акта приема-передачи в аренду индивидуальной ячейки банковского сейфа от 27 апреля 2017 г, индивидуальной карты арендаторов, Правил АО "Банк Жилищного Финансирования" по предоставлению в аренду индивидуальных ячеек банковских сейфов, объяснений истцов следует, что денежные средства в размере 6 901 000 рублей Кузнецова М.П. получила 15 мая 2017 г.

Иск Кузнецовой М.П. заявлен 15 октября 2019 г. Иск Новиковой О.Ю. заявлен 26 ноября 2019 г.

Представителем Кондратьевой А.П. и Карповой Ю.А, а также ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" было заявлено о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования Новиковой О.Ю. и Кузнецовой М.П. частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что между Новиковой О.Ю, Карповой Ю.А. и Кузнецовой М.П. имелось трехстороннее соглашение, воля участников которого была направлена на получение Новиковой О.Ю. денежных средств; действительной целью соглашения от 27 апреля 2017 г..между Новиковой О.Ю. и Карповой Ю.А. являлось получение Новиковой О.Ю. денежных средств для погашения кредита в ПАО "Совкомбанк"; для достижения указанной цели Карповой Ю.М. одномоментно ДД.ММ.ГГГГ г..был оформлен ряд сделок: договор купли-продажи квартиры с Кузнецовой М.П, действующей в интересах матери, кредитный договор с АО "Банк Жилищного Финансирования", завещание в пользу Новиковой О.Ю.; заключение договора купли-продажи квартиры было связано исключительно с обеспечением гарантий для Карповой Ю.А. избежать финансовых потерь при нарушении Новиковой О.Ю. условий соглашения в отсутствие у самой Новиковой О.Ю. каких-либо финансовых гарантий этому, и такой гарантией выступила Кузнецова М.П, согласившись оформить сделку по отчуждению квартиры, при этом у Кузнецовой М.П. не имелось намерения реально ее продавать, а у Карповой Ю.А. покупать, поскольку после регистрации перехода права собственности Карпова Ю.А. права собственника в отношении квартиры не реализовала, в нее не вселялась, бремя содержания не несла, вопрос о выселении Новиковой О.Ю. и ее детей, продолжавших проживать в данной квартире, не ставила; договор купли-продажи от 27 апреля 2017 г..является притворной сделкой и ничтожным с применением последствий ничтожной сделки; Новикова О.Ю. являлась третьим лицом, исполняющим обязанности Карповой Ю.А. по кредитному договору, ее действия были направлены на возврат суммы долга на условиях платности и срочности, при этом каких-либо иных оснований для получения

Карповой Ю.А. от Новиковой О.Ю. денежных средств, кроме предусмотренных соглашением от 27 апреля 2017 г..не установлено; просрочки оплаты, допущенные Новиковой О.Ю, являются незначительными и не влекут возникновение права Карповой Ю.А. отчуждать спорную квартиру; поведение Карповой Ю.А. по неисполнению условий соглашения от 27 апреля 2017 г..и продаже спорной квартиры Кондратьевой А.П, а равно и самой Кондратьевой А.П. при заключении этого договора и выдаче закладной нельзя признать добросовестным; не имеется оснований для признания АО КБ "Русский Народный Банк" и ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" добросовестными залогодержателями и признания добросовестности их действий при отчуждении закладной от 11 февраля 2019 г, выданной Кондратьевой А.П. на спорную квартиру, поскольку они не проявили должной заботы и осмотрительности при оформлении закладной; поведение истцов является добросовестным; обязательства Новиковой О.Ю. перед Карповой М.П. по возврату остатка суммы долга в размере 3 564 300, 45 руб. (сумма, указанная банком на день прекращения кредитного договора) сохраняются, равно как и залог спорной квартиры в пользу Карповой А.Ю. как мера обеспечения по договору займа; к спорным отношениям, как вытекающим из требования о признании сделок ничтожными, следует применять 3-летний срок давности, который истцами не пропущен.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 указанного Кодекса притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу частей 3 и 4 статьи 1 названного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В части 1 статьи 807 данного Кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено. При этом судебная коллегия отмечает, что судами была установлена притворность сделки по купле-продажи спорной квартиры, что влечет ее ничтожность и применение срока исковой давности 3 года.

Доводы в кассационной жалобе о добросовестности действий ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" являются необоснованными, поскольку при должной заботе и осмотрительности заявитель не мог не знать о том, что закладная на спорную квартиру, проданная заявителю АО КБ "Русский Народный Банк", была оформлена Кондратьевой А.П. в период нахождения квартиры в залоге у АО "Банк Жилищного Финансирования", о чем АО КБ "Русский Народный Банк" было известно, в отсутствие согласия АО "Банк Жилищного Финансирования" на продажу квартиры, что противоречит статье 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При этом несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи