Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-3149/2021[88-5284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело N2-1-5380/2020 по иску Трякиной ФИО9 к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о возложении обязанности перечислить денежные средства по договору

по кассационной жалобе Трякиной ФИО10

на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Трякина М.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о возложении обязанности перечислить денежные средства по договору.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Трякиной М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трякиной М.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Трякина М.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ФИО11 являлась бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

27 мая 2015 года Министерством труда и социальной защиты Калужской области ФИО13 выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на сумму 1 411 056 рублей.

29 мая 2015 года между Трякиной М.В. (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 35, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1 411 056 рублей.

По условиям данного договора оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, выделенной по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты N 4603 от 27 мая 2015 года, выданному Министерством труда и социальной защиты Калужской области на сумму 1 411 056 рублей на имя ФИО14, путем перечисления Министерством труда и социальной защиты Калужской области на расчетный счет Трякиной М.В. в течение семи месяцев со дня предоставления договора купли-продажи в министерство труда и социальной защиты Калужской области (п.3 договора).

9 июня 2015 года указанный договор был представлен в Министерство труда и социальной защиты Калужской области, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена.

8 февраля 2016 года ФИО15 умерла. 14 ноября 2016 года ФИО16. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Трякиной М.В. о возложении на Министерство труда и социальной защиты Калужской области обязанности перечислить денежные средства по договору купли-продажи от 29 мая 2015 года, суд первой инстанции сослался на статью 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пункты 3, 4, 5 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильём ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года N 614, подпункт 5.4.64 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, и исходил из того, что денежные средства на цели реализации мер социальной поддержки ветеранов по обеспечению жильём предоставляются субъектам Российской Федерации из федерального бюджета. Установив, что денежные средства на обеспечение жилыми помещениями бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета на счёт Министерства труда и социальной защиты Калужской области не поступали, а также отметив, что Министерство труда и социальной защиты Калужской области стороной договора купли-продажи от 29 мая 2015 года не являлось, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Трякиной М.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в возложении на Министерство труда и социальной защиты Калужской области обязанности перечислить Трякиной М.В. денежные средства по договору купли-продажи от 29 мая 2015 года не имеется.

В силу пункта 1 статьи 3071 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (названный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности продажи недвижимости определены положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определённое действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что сторонами договора купли-продажи от 29 мая 2015 года являлись Трякина М.В. (продавец) и ФИО17. (покупатель), при этом Министерство труда и социальной защиты Калужской области участником сделки по купле-продаже квартиры не являлось, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на Министерство труда и социальной защиты Калужской области как на лицо, не участвовавшее в сделке, не может быть возложена обязанность по оплате этого договора, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения исковых требований Трякиной М.В.

Доводами кассационной жалобы правомерность этих выводов судебных инстанций не опровергнута. В кассационной жалобе заявителем также не приведены нормы закона или иного правового акта, на основании которого у Министерства труда и социальной защиты Калужской области возникает обязанность по оплате стоимости проданной Трякиной М.В. ФИО18 квартиры.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, выдавая ФИО19 сертификат о праве на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья на сумму 1 411 056 рублей, в счёт средств которого ФИО20 покупала у Трякиной М.В. квартиру, Министерство труда и социальной защиты Калужской области взяло на себя обязательство по оплате сделки по приобретению ФИО21 жилья, в связи с чем именно Министерство труда и социальной защиты Калужской области обязано оплатить данную сделку, нельзя признать состоятельным, поскольку вопрос об обеспечении денежными средствами выданного ФИО22 сертификата о праве на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилья не подлежит разрешению в рамках спора о возложении обязанности об оплате договора.

Приведенные Трякиной М.В. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трякиной ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: