Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-31643/2020[88-1400/2021-(88-30224/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело N2-1367/2020 по иску по иску Неупокоева ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии по 10 тарифному разряду должностного оклада, взыскании недоплаты пенсии, возложении обязанности производить расчет пенсии из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Неупокоев М.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 9 августа 2009 года по 10 тарифному разряду должностного оклада, взыскании недоплаты пенсии, возложении обязанности производить расчет пенсии из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 года исковые требования Неупокоева М.И. удовлетворены. За Неупокоевым М.И. признано право на получение назначенной за выслугу лет пенсии с 9 августа 2009 года по 10 тарифному разряду должностного оклада. С ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Неупокоева М.И. взыскана недоплата пенсии за период с 9 августа 2009 года по 31 марта 2020 года в размере 160 443 рублей. На ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность производить расчет пенсии Неупокоеву М.И. с 1 апреля 2020 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Неупокоев М.И. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с 9 августа 2009 года.

На момент увольнения истец занимал должность "данные изъяты", имел звание "данные изъяты".

Должностной оклад истцу был установлен по 9 тарифному разряду согласно ст. 49 Положения о денежном довольствии военнослужащих, утвержденного приказом МВД СССР от 20 сентября 1977 года N 0700, в соответствии с которой военнослужащим сверхсрочной службы, прапорщикам и мичманам, исполняющим воинские должности офицерского состава, оклады по воинской должности устанавливались по 9 тарифному разряду.

При этом должность "данные изъяты", которую занимал истец перед увольнением со службы, относилась к должностям, подлежащим замещению офицерским составом.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Неупокоева М.И. о признании за ним права на получение назначенной пенсии с 9 августа 2009 года по должностному окладу 10 тарифного разряда, взыскании недоплаченной пенсии, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что должностной оклад для расчета пенсии Неупокоеву М.И. подлежал применению по десятому тарифному разряду, поскольку должность "данные изъяты", которую занимал истец перед увольнением со службы, относилась к должностям, подлежащим замещению офицерским составом, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Неупокоева М.И. права на получение назначенной пенсии с 9 августа 2009 года по 10 тарифному разряду должностного оклада; взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Неупокоева М.И. недоплаченной пенсии за период с 9 августа 2009 года по 31 марта 2020 года в размере 160 443 рублей и возложении обязанности на ГУ МВД России по Воронежской области производить Неупокоеву М.И. расчет пенсии с 1 апреля 2020 года из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 мая 2002 года N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", Приказа МВД Российской Федерации от 8 августа 2002 года N 754 "Об установлении окладов денежного содержания и некоторых дополнительных выплатах денежного довольствия военнослужащих"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ МВД России по Воронежской области в жалобе доводы об отсутствии у пенсионного органа оснований пересматривать размер должностного оклада для исчислении пенсии, об отсутствии вины пенсионного органа в неполучении истцом пенсии, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: