Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31669/2020[88-1455/2021-(88-30286/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой З.А. к ООО "ГлавКамень" о возмещении материального ущерба и судебных расходов

по кассационной жалобе Горяиновой З.А. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Горяинова З.А, обратившись в суд с иском, просила взыскать с ООО "ГлавКамень" возмещение материального ущерба - 59 342, 57 руб, судебных расходов по оплате услуг эксперта - 5 500 руб, госпошлины - 1 981 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Горяинова З.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Горяинова З.А. является собственником нежилого помещения площадью 36 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: "адрес" - что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 февраля 2013 г.

1 февраля 2018 г. между истцом (Арендодатель) и ООО "ГлавКамень" (Арендатор) при посредничестве ООО "РИМ" заключен договор аренды указанного нежилого помещения для размещения офиса на срок до 31 декабря 2018 г.

По условиям договора объект аренды определен как часть здания, расположенного по названному выше адресу (пункт 1.2 договора).

Арендодатель обязан передать Арендатору Объект аренды по Акту приема-передачи (Приложение N 1) в технически исправном, пригодном к эксплуатации состоянии, оборудованным системами теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, кондиционирования (пункт 2.6).

Принять при окончании срока действия настоящего договора (досрочном расторжении) Объект аренды с учетом нормального износа по Акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с окончания срока действия Договора (расторжения Договора). Состояние Объекта аренды указывается в Акте приема-передачи. Арендодатель не вправе отказаться от приемки Объекта аренды, а равно отказываться от подписания Акта приема-передачи (пункт 2.1.8).

Арендатор обязуется при окончании срока действия Договора сдать Объект аренды арендодателю по Акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания в том состоянии, в котором Арендатор его получил с учетом нормального износа (пункт 3.1.4)

Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Объекта аренды и экологической обстановки на арендованной площади (пункт 3.1.6).

Любая из сторон настоящего договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за последним днем истечения указанного срока (пункт 7.3).

Согласно акту приёма-передачи помещения от 20 января 2018 г. Арендодатель передала Арендатору помещение пригодным для использования под офис, в технически исправном состоянии: стены окрашены, но требуют косметического ремонта, полы выложены керамической плиткой, двери входные: наружная металлическая, внутренняя-стеклопластик, потолки подвесные типа "амстронг".

После принятия помещения ООО "ГлавКамень" стал использовать спорное помещение под офис для продажи ритуальных услуг и товаров.

После 31 декабря 2018 г. письменные договоры между сторонами в отношении названного объекта недвижимости не заключались.

Ответчик 10 октября 2019 г, освободив помещение, отдал ключи от него в ООО "РИМ", в установленном порядке приёмка офиса организована не была, Акт приема-передачи не составлен и не подписан (л.д.104).

Также акт приема-передачи не был составлен и с Горяиновой З.А, вернувшейся в г. Старый Оскол после отдыха.

29 октября 2019 г. Горяинова З.А обратилась в АНО "ОСКОЛЭКСПЕРТИЗА" для проведения строительно-товароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 3 февраля 2020 г, эксперт осмотрел названное помещение. Стоимость восстановительного ремонта помещения определена в сумме 59 342, 47 руб.

8 февраля 2020 г. Горяинова З.А. направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный ей ущерб в размере 59 342, 47 руб.

С ноября 2020 г. помещение сдано в аренду другому юридическому лицу, использующему офис по назначению.

Отказывая в иске, районный суд исходил из недоказанности вины ООО "ГлавКамень" в ухудшении качественных характеристик спорного помещения, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о причинении арендодателю заявленного им ущерба ответчиком, о невыполнении ответчиком условий договора аренды относительно эксплуатируемого имущества.

Кроме того, суд принял во внимание, что претензия арендатору истицей предъявлена 8 февраля 2020 г, то есть спустя пять месяцев с момента освобождения ответчиком спорного помещения и трех месяцев с момента сдачи помещения в аренду другим лицам.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 655 названного Кодекса, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1 пункта 1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Статьей 45Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных норм, изложение в судебном решении результатов оценки доказательств являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, ООО "ГлавКамень" должно доказать отсутствие своей вины в нарушении условий договора об уведомлении другой стороны о расторжении договора аренды помещения не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения; о сдаче объект аренды арендодателю (либо его представителю) по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором Арендатор его получил с учетом нормального износа; об отсутствии ухудшения качественного состояния объекта аренды либо об отсутствии своей вины в причинении убытков арендодателю.

В нарушение подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что убытки ей причинены по вине ответчика, а также о виновном неисполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды, по существу возложил на истца.

При этом Горяинова З.А. в обоснование исковых требований ссылалась на результаты осмотра 29 октября 2019 г. объекта аренды после его освобождения ответчиком 10 октября 2019 г, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии спорного помещения; определенные с разумной степенью достоверности размер причиненных ей убытков и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Получив заключение эксперта от 3 февраля 2020 г, основанное на результатах осмотра спорного помещения от 29 октября 2019 г. (до сдачи помещения в аренду другому юридическому лицу), истец 8 февраля 2020 г. направила ответчику претензию с предложением возместить причиненные ей убытки. Основания, по которым срок направления претензии не может быть признан разумным с учетом даты заключения эксперта, судом не приведены.

Признавая сомнительной ссылку истица на заключение экспертизы, выполненной "ОСКОЛЭКСПЕРТИЗА", как на доказательство причинения ей ущерба и его размера, и указывая на то, что с ноября 2019 г. спорное помещение передано в аренду другому юридическому лицу, суд не обсудил вопрос о возможности проведения судебной экспертизы по результатам подтвержденного фотографиями осмотра от 29 октября 2019 г, не указал, как бы могли измениться результаты осмотра в случае привлечения представителей ответчика.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика доказательства с очевидностью не подтверждают, что ухудшение качественного состояния спорного помещения, находившегося у ответчика в пользовании по договору аренды, произошло не по его вине либо отвечает признакам естественного износа.

Судом апелляционной инстанции не были устранены изложенные выше нарушения норм права и разъяснений по их применению.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления не отвечают критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции названные выше полномочия не реализовал; с учетом основанного на нормах законодательства распределения бремени по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, не предложил ООО "ГлавКамень" представить дополнительные доказательства в подтверждение его правовой позиции.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставлено без изменения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 г. - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи