Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31725/2020[88-1545/2021-(88-30385/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Жилсервис-Посад" к Федорову В. В, Федоровой Г. Е. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, по кассационной жалобе Федоровой Г. Е.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Жилсервис-Посад" (далее -АО "Жилсервис-Посад") обратилось в суд с иском к Федорову В.В, Федоровой Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, распложенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с Федорова В.В. и Федоровой Г.Е. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 1 июля 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 74 089, 98 руб, пени в размере 18 975, 84 руб.; расходы по оплате госпошлины в равных долях;

взыскать с Федорова В.В. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 31 520, 92 руб, пени в размере 7 266, 30 руб.

взыскать с Федоровой Г.Е. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 31 520, 92 руб, пени в размере 7 266, 30 руб.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

С Федорова В.В, Федоровой Г.Е. в пользу АО "Жилсервис-Посад" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 1 июля 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 74 089, 98 руб, пени в размере 18 975, 84 руб.; расходы по оплате госпошлины в равных долях;

С Федорова В.В. в пользу АО "Жилсервис-Посад" взыскана задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 31 520, 92 руб, пени в размере 7 266, 30 руб.

С Федоровой Г.Е. в пользу АО "Жилсервис-Посад" взыскана задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 31 520, 92 руб, пени в размере 7 266, 30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федорова Г.Е. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Федоров В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы: Федоров В.В. с 4 сентября 1979 г, Федорова Г.Е. с 4 марта 2014 г.

Федоров В.В. и Федорова Г.Е. состояли в браке с 20 августа 2010 г, который решением мирового судьи судебного участка N180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11 мая 2018 г. расторгнут.

Определением мирового судьи 180 судебного участка Павлово- Посадского судебного района Московской области от 6 октября 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги с Федорова В.В. и Федоровой Г.Е.

Определением мирового судьи судебного участка N 180 Павлово- Посадского района Московской области от 6 февраля 2019 г. судебный приказ отменен.

Задолженность за жилищно- коммунальные услуги ответчиков Федорова В.В. и Федоровой Г.Е. за период с 1 июля 2015 г. по 30 апреля 2018г.: составляет за жилищно-коммунальные услуги - 74 089, 98 руб, пени - 18 975, 84 руб, задолженность Федорова В.В. за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 31 520, 92 руб, пени в размере 7 266, 30 руб, задолженность Федоровой Г.Е. за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 31 520, 92 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 1 июля 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 93 065, 82 руб, за период с 1 мая 2018 г. по 31 марта 2019 г. отдельно с каждого ответчика в счет задолженности по оплате за жилищно- коммунальных услуг 38 787, 22 руб. с каждого.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Доводы Федоровой Г.Е. о том, что в спорный период она в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае ответчику начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги по отоплению, общедомовые нужды, подлежащие уплате нанимателем жилья независимо от фактического проживания.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период Федорова Г.Е. в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, не является членом семьи нанимателя, не имеет права пользования спорным жилым помещением, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Поскольку порядок пользования жилым помещением не определен, отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не заключено, суд обоснованно взыскал задолженность с ответчиков солидарно, а не в долевом порядке.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Однако указанное положение, вопреки доводам ответчиков, может быть применено в тех случаях, когда на основании достигнутого между бывшими членами семьи соглашения на основании их заявления заключены отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Г. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: