Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31805/2020[88-1459/2021-(88-30290/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.Е. к индивидуальному предпринимателю Мордачевой Ю.Н, ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Яковлевой О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ФИО3, действующего по доверенности от 16 мая 2020 г. в интересах Яковлевой О.Е. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Яковлева О.Е, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ИП Мордачевой Ю.Н. в ее пользу стоимость агентского вознаграждения - 15 417, 15 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 7 708, 57 руб.; с ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" стоимость туристического продукта - 299 582, 85 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 149 791, 42 руб.

Решение Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2020 г. иск Яковлевой О.Е. удовлетворен в части.

Расторгнут договор о реализации туристического продукта от 15 февраля 2020 г, заключенный между Яковлевой О.Е. и ИП Мордачевой Ю.Н.

С ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" в пользу Яковлевой О.Е. взысканы в счет платы за туристический продукт 315 000 руб, штраф - 50 000 руб, всего 365 000 руб, в доход муниципального образования "Город Железногорск" Курской области - государственная пошлина в размере 6 350 руб. В остальной части иска, а также в иске к ИП Мордачевой Ю.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2020 г. решение городского суда в части взыскания с ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" в пользу Яковлевой О.Е. штрафа в размере 50 000 руб. отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" предоставлена отсрочка по уплате денежных средств, взысканных в пользу Яковлевой О.Е. решением Железногорского городского суда Курской области от 13 июля 2020 г, на срок до 31 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе Яковлева О.Е. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2020 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора о реализации туристского продукта от 15 февраля 2020 г. Яковлева О.Е. приобрела туристский продукт (тур) на 3 человек (двое взрослых и один ребенок), общей стоимостью 315 000 руб, в который входил авиаперелет по маршруту Москва - Канкун (Мексика) и обратно, трансфер из аэропорта и обратно, проживание в отеле "Royalton Suites Cancun Resort & Spa5*" на период с 3 по 14 апреля 2020 г.

Туроператором по данному договору выступало ООО "ПЕГАС ФЛАЙ", зарегистрированное в Едином федеральном реестре туроператоров.

17 февраля 2020 г. Яковлева О.Е. оплатила стоимость услуг.

Заказанный тур был забронирован и подтвержден туроператором в день заключения договора.

21 марта 2020 г. ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" по электронной почте уведомило турагента ИП Мордачеву Ю.Н. об аннулировании заявки Яковлевой О.Е. в связи с введением в Мексике режима чрезвычайного положения из-за инфекции коронавируса, и о том, что 100% денежных средств, полученных туроператором по заявке, депонируются у туроператора.

23 марта 2020 г. Яковлева О.Е. обратилась с заявлением об отказе от тура и возврате уплаченных денежных средств.

1 апреля 2020 г. ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" предложило ей перенести сроки поездки на более поздний срок или использовать оплаченные туроператору средства для приобретения иного любого туристического продукта. Требование о возвращении уплаченных за тур денежных средств оставлено без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, городской суд, с которым в этой части согласился суд апелляционной инстанции, признал, что поскольку отказ от тура со стороны истца вызван угрозой безопасности туристов, этот отказ поступил до начала путешествия, то имеются законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта от 15 февраля 2020 г. и возврата Яковлевой О.Е. уплаченных денежных средств в полном объеме. Размер взысканной судом денежной суммы не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о реализации туристического продукта от 15 февраля 2020 г. и взыскании с ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" денежных средств, оплаченных за туристический продукт, в размере 315 000 руб, что в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

Взыскивая с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик, несмотря на полученное от потребителя требование, в добровольном порядке уплаченные за тур денежные средства истцу не возвратил.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что основным видом деятельности ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" является туристская деятельность, после заключении договора реализации туристского продукта с истцом свои обязательства по бронированию отеля, авиабилетов и трансфера выполнило.

Тур не состоялся, так как вследствие введения в Мексике ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции авиасообщение с этой страной было отменено. Об отмене тура ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" незамедлительно уведомило заказчика.

Истцу было предложено перебронировать тур в другую страну в другое время, но турист данным предложением не воспользовалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г. (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 г.).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал, что неисполнение ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе по возврату уплаченной за туристическую путевку денежных средств вследствие отсутствия необходимых денежных средств из-за установленных ограничительных мер, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в форме штрафа.

Также суд апелляционной инстанции в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным предоставить ООО "ПЕГАС ФЛАЙ" отсрочку исполнения решения суда о взыскании в пользу Яковлевой О.Е. денежной суммы на срок до 31 декабря 2021 г.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, как в части, которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, так и в части, которой оно отменено, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи