Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31814/2020[88-1662/2021-(88-30517/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой Н.Б. об отмене постановления врио нотариуса Петровой З.Г. - Заброда Н.В. об отказе в совершении нотариального действия от 5 декабря 2019 г, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство

по кассационной жалобе Беляевой Н.Б.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляева Н.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления врио нотариуса Петровой З.Г. - Заброда Н.В. N 892 от 5 декабря 2019 г. об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую Полинчику А.И, умершему ДД.ММ.ГГГГ, возложении на нотариуса обязанности по выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 г, в удовлетворении заявленных Беляевой Н.Б. требований отказано.

В кассационной жалобе Беляева Н.Б. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Полинчик А.И..

Нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа город Воронеж Петровой З.Г. открыто наследственное дело N к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

5 декабря 2019 г. Беляева Н.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"125.

Постановлением врио нотариуса Петровой З.Г. - Заброда Н.Б. от 5 декабря 2019 г. (регистрационный номер N) Беляевой Н.Б. отказано в совершении требуемого нотариального действия по основанию пропуска заявителем срока, установленного для принятия наследства, отсутствия доказательств фактического принятия заявителем наследства, и также документов, подтверждающих наличие родственной связи между заявителем и наследодателем.

Обратившись в суд с настоящими ссылалась на то, что имеет право наследования после смерти Полинчика А.И, умершего 21 апреля 2017 г, по праву представления в связи со смертью своей бабушки Мякотиной Н.Е, умершей 31 августа 2013 г, являвшейся до своей смерти супругой Полинчика А.И.

Отказывая в удовлетворении заявленных Беляевой Н.Б. требований, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 36, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Беляева Н.Б. не относится к числу лиц, имеющих право наследования после смерти Полинчика А.И, умершего 21 апреля 2017 г.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, Обстоятельства, на которые ссылалась Беляева Н.Б. в обоснование заявленных требований, представленные доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие Беляевой Н.Б. с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи