Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-31882/2020[88-1888/2021-(88-30756/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Козлова А.М, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ к Приходько А.С, Михно А.С, Приходько И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Дубровского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 октября 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ) обратилось в суд с иском к Приходько А.С, Михно А.С, Приходько И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ просит об отмене судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", в том числе и спорная "адрес" жилом "адрес", в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871 и передаточным актом ФГКЭУ "201 КЭЧ района" Минобороны России является собственностью Российской Федерации и включено в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, состоит на балансовом учете в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Согласно справке отделения (территориальное, г.Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 14-19/386/2019 от 2 октября 2019 г. спорное жилое помещение не относится к служебному жилому фонду.

Жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", предоставлено военнослужащему прапорщику Михно С.И. в 1986 г. Ответчики Михно А.С, Приходько А.С. вселены в спорную квартиру, как члены семьи нанимателя жилого помещения, с момента рождения (Михно А.С. - с 1987 г, Приходько (Михно) А.С. - с 1990 г.).

Михно С.И. умер 26 февраля 2002 г.

Михно А.С. - инвалид детства, военнослужащим по контракту не является, в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит.

Приходько А.С. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, работает в войсковой части 41495 в должности техника инженерно-аэродромной службы с 19 апреля 2016 г. по настоящее время, военнослужащей не является.

Приходько И.И, 3 апреля 2008 года рождения, является сыном ответчика Приходько А.С.

Приходько А.С, Приходько И.И, Михно А.С зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

По договору пользования жилым помещением N 14-79/1/2018, заключенному 24 января 2018 г. между отделением (территориальным, г.Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и Приходько А.С. последней на период трудовых отношений для временного пользования и проживания предоставлено жилое помещение, подлежащее отнесению к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Согласно акту проверки фактического проживания от 23 апреля 2019 г. в спорной квартире проживает Приходько А.С.

Приходько А.С, Приходько И.И. и Михно А.С. в администрацию Дубровского района Брянской области не обращались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан не состояли и в настоящее время не состоят, участниками основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" отделением не признавались, в списки не включались, с учета не снимались.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 125, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 30, 35, 51, 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 42, 47, 51, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

При этом суд исходил из того, что ответчики проживают в жилом помещении, являющимся собственностью Российской Федерации и включенном в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны России, предоставленном отцу ответчиков Михно С.И. в 1986 году в период прохождения военной службы, то есть до введения в действие ЖК РФ (до 1 марта 2005 г.); Михно С.И. умер 26 февраля 2002 г, в силу статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение Приходько А.С. и Михно А.С. не допускалось; ответчики каких-либо жилых помещений в собственности не имели, не имеют и в настоящее время, договор социального (специализированного найма) жилого помещения с ними заключен не был, членом семьи нанимателя жилого помещения они не являются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора согласился, указав также на то, что ответчики являются малоимущими и имеют право состоять на жилищном учете.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, названные обстоятельства были установлены судом в ходе рассмотрения настоящего спора.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод жалобы о том, что по договору пользования жилым помещением от 24 января 2018 г. Приходько А.С. на период трудовых отношений для временного пользования предоставлено другое жилое помещение, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку факт выселения указанного ответчика из спорного жилого помещения и ее вселения в служебное жилье, представленное по договору от 24 января 2018 г, материалами дела не подтверждается.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубровского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи