Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32002/2020[88-1672/2021-(88-30527/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по иску САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования Климову В.В, Беляеву Е.С. о признании незаконным решения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности от 21 марта 2020 г. ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

САО "ВСК", обратившись в суд, просила восстановить срок на подачу искового заявления, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 26 марта 2020 г. по обращению Беляева Е.С. о взыскании с САО "ВСК" неустойки, взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2018 г. Беляев Е.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии - дорожно-транспортном происшествии от 16 ноября 2018 г. По названному страховому случаю 12 декабря 2018 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 079 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 17 мая 2019 г. с САО "ВСК" в пользу Беляева Е.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение - 15 521 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 3 500 руб, возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 7 653, 10 руб, по оплате услуг представителя - 6 500 руб, почтовых расходов - 150 руб, в остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу и 19 ноября 2019 г. исполнено.

21 января 2020 г. Беляев Е.С. обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки по закону об ОСАГО за период с 10 декабря 2018 г. по 19 ноября 2019 г. в сумме 53 773, 82 руб. Требования истца были частично удовлетворены и 20 февраля 2020 г. ему выплачена неустойка в размере 15 521 руб.

Беляев Е.С. с размером выплаченной неустойки не согласился и обратился к финансовому уполномоченному. 26 марта 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение о частичном удовлетворении требований Беляева Е.С. В его пользу с САО "ВСК" взыскана неустойка в размере 36 784, 77 руб.

Проверяя обоснованность размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что последний день установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате приходится на 17 декабря 2018 г, право на взыскание неустойки возникло у истца с 18 декабря 2018 г.

Поскольку недоплаченное страховое возмещение выплачено 19 ноября 2019 г, то неустойка подлежит расчету за период с 18 декабря 2018 г. по 18 ноября 2019 г. от подлежащей доплате суммы страхового возмещения 15 521 руб. и составляет 52 305, 77 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки (11 месяцев), судебные инстанции признали, что неустойка в размере 52 305, 77 руб. является соразмерной нарушенному обязательству, обеспечивает баланс интересов сторон. Правовые основания для снижения неустойки по заявлению ответчика с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены не были.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал заявленные САО "ВСК" требования не подлежащими удовлетворению

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 октября 2020 г. - без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи