Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32008/2020[88-1894/2021-(88-30762/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.А. к Назаровой Л.В. о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Назаровой Л.В.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Назарова В.А. обратилась в суд с иском к Назаровой Л.В, с учетом уточнения исковых требований просила признать отказ от доли наследственного имущества после смерти Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г, недействительным, признать право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 26 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г, исковые требования Назаровой В.А. удовлетворены. Заявление Назаровой В.А. об отказе от наследства, открывшегося после смерти Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г, удостоверенное ведущим специалистом администрации Русско-Журавского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 23 августа 2019 г, признано недействительным. За Назаровой В.А. признано право на долю в наследственном имуществе Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г.

В кассационной жалобе ответчик Назарова Л.В. просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалоб и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2019 г. умер Назаров В.Г.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Назарова В.Г. являются его мать Назарова В.А. и супруга Назарова Л.В.

6 сентября 2019 г. нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области Дураковой Г.В. к имуществу умершего Назарова В.Г. открыто наследственное дело N 160/2019.

Истец Назарова В.А. в течение 6-ти месяцев обратилась к нотариусу нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти Назарова В.Г.

Письмом нотариуса от 15 ноября 2019 г. N 1107 Назаровой В.А. разъяснено, что в наследственном деле имеется ее заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына Назарова В.Г. в пользу его жены Назаровой Л.В, подлинность подписи на котором засвидетельствована ведущим специалистом администрации Русско-Журавского сельского поселения Кортуновой О.Н.

В материалах наследственного дела находится заявление Назаровой В.А. об отказе от наследства, открывшегося после смерти Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г, удостоверенное ведущим специалистом администрации Русско-Журавского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 23 августа 2019 г.

Обратившись в суд с настоящим иском, Назарова В.А. ссылалась на то, что от наследства после смерти сына Назарова В.Г. она не отказывалась; в августе 2019 г. вместе с ответчиком посещала администрацию Русско-Журавского сельского поселения, подписывала какой-то документ, однако о том, что она подписывает отказ от принятия наследства ей не разъяснялось, юридическая неграмотность, состояние здоровья и плохое самочувствие препятствовали ей в полной мере осознать содержание подписанного ею документа.

Разрешая исковые требования Назаровой В.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 177, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные доказательства, в том числе, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы "данные изъяты" от 27 апреля 2020 г. N 1156, пришел к выводу, что отказ от наследства, совершенный истцом Назаровой В.А. 23 августа 2019 г, является недействительным, поскольку в момент подписания соответствующего заявления Назарова В.А. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Приняв во внимание, что истец как наследник первой очереди к имуществу Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г, 7 ноября 2019 г, то есть в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к выводу, что Назарова В.А. имеет право на долю в наследственном имуществе.

По указанным основаниям суд признал недействительным заявление Назаровой В.А. об отказе от наследства, открывшегося после смерти Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г, удостоверенное ведущим специалистом администрации Русско-Журавского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области 23 августа 2019 г, и признал за истцом право на долю в наследственном имуществе Назарова В.Г, умершего 7 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Данные выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения иска Назаровой В.А. суды пришли на основании анализа представленных доказательств, в том числе, объяснений участников процесса, письменных доказательств, заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которым дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы вероятностный вывод экспертов "данные изъяты" о состоянии истца на момент подписания заявления об отказе от наследства от 23 августа 2019 г. с учетом ее возраста, наличия у нее ряда заболеваний не ставят под сомнение неспособность Назаровой В.А. понимать значение своих действий и руководить ими на дату подписания указанного заявления.

Доводы ответчика о недействительности выданной истцом доверенности на представление ее интересов со ссылкой на заключение экспертизы, необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к нарушению прав ответчика и судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 26 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи