Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32388/2020[88-1962/2021-(88-30831/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к Журихину Э.А. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате

по кассационной жалобе Журихина Э.А. на решение Боровского районного суда Калужской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в суд с иском к Журихину Э.А, в котором просило взыскать задолженность по договору аренды за период с 9 июля 2016 года по 9 апреля 2019 года в размере 66 026 руб. 89 коп, в том числе: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет 51 796 руб. 04 коп.; пени - 14 230 руб. 85 коп, в том числе: федеральный бюджет - 11 746 руб. 65 коп, областной бюджет - 2484 руб. 20 коп.; расторгнуть договор аренды лесного участка от 25 июня 2009 года N 51.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Журихина Э.А. в пользу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области взыскано в федеральный бюджет 51 796 руб. 04 коп, пени в размере 11 746 руб. 65 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Журихина Э.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2106 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе Журихин Э.А. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, с учетом требований, предусмотренных частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 июня 2009 года между Министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 0, 20 га, имеющий местоположение: "адрес" кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - N. Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации - 15 лет.

25 июня 2009 года между сторонами договора подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду. Договор зарегистрирован 6 октября 2009 года.

В соответствии с пунктами 5 - 7 договора арендная плата оставляет 25 489 руб. 18 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца следующим за отчетным кварталом. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении N 4 к договору указано, что арендная плата рассчитывается согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения сроков по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Подпунктом "в" пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в течение двух месяцев после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением государственной экспертизы.

11 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о необходимости погашения в срок до 30 мая 2018 года задолженности по арендной плате и пени, которое последним было оставлено без удовлетворения.

5 сентября 2018 года в связи с неисполнением условий договора N от 25 июня 2008 года (отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением экспертизы), истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка.

Письменное уведомление истца от 1 июля 2019 года об оплате задолженности по договору аренды лесного участка в срок до 16 июля 2019 года ответчиком также оставлено без удовлетворения.

В производстве Боровского районного суда Калужской области находилось дело по иску Министерства лесного хозяйства Калужской области к Журихину Э.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Боровского районного суда Калужской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 апреля 2916 года, постановленными по делу по иску министерства лесного хозяйства Калужской области к Журихину Э.А. о взыскании задолженности по арендной платы, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 28 октября 2012 года по 28 октября 2015 года в федеральный бюджет и бюджет Калужской области по 38295 руб. 37 коп, неустойка в федеральный бюджет и бюджет Калужской области по 917 руб. 22 коп, всего 78425 руб. 19 коп.

Вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года с Журихина Э.А. в пользу Министерства лесного хозяйства Калужской области взыскана задолженность на 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года по арендной плате в федеральный бюджет в размере 6851 руб. 63 коп, в областной бюджет в размере 6851 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по арендной плате за период с 9 июля 2016 года по 9 апреля 2019 года - 66026 руб. 89 коп, из которых за аренду в федеральный бюджет - 51796 руб. 04 коп, пени в федеральный бюджет - 11746 руб. 65 коп.

Судом установлено, что на момент принятия решения по настоящему делу, задолженность по оплате в областной бюджет отсутствует, при этом размер переплаты в областной бюджет составил 26 629 руб. 15 коп.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 606, 614, 619, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что ответчиком в 2017 году, 2018 году и 2019 году вносилась плата в областной бюджет, отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка, исходя из того, что с 9 июля 2016 года по 9 апреля 2019 года Журихиным Э.А. арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области о взыскании с Журихина Э.А. в федеральный бюджет арендных платежей в размере 51 796 руб. 04 коп. и пени в размере 11 746 руб. 65 коп. за указанный период.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что размер задолженности по арендной плате в федеральный бюджет составляет 44803 руб. 54 коп, создание препятствий истцу в пользовании лесным участком в связи с не предоставлением положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов повторяют доводы апелляционной жалобы, и отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается. Переплата арендной платы не является основанием для отмены судебного решения и может быть устранена путем зачета в счет будущих платежей.

В соответствии с требованиями статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журихина Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: