Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-32480/2020[88-2352/2021-(88-31227/2020)]

N 88- 2352/2021

N 2-2832/2020

г. Саратов 12 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, (единолично) рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Можчиль О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гермес" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Можчиль О. Э.

на решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 18 августа 2020 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 г, установил:

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" (далее по тексту - СРОО "Институт защиты прав потребителей") обратилась к мировому судье с иском в защиту интересов потребителя Можчиль О.Э. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гермес" (далее по тексту - ООО "УК "Гермес"), просила: обязать произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в "адрес" за период с 7 августа 2018 г. по 1 января 2019 г, исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные платежи в размере 9 663, 11 руб.; произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в "адрес" за период с 7 августа 2018 г. по 1 февраля 2019 г, исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные платежи в размере 11 550, 90 руб, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что Можчиль О.Э. является собственником указанных квартир в силу акта N 248 по договору долевого участия от 1 февраля 2019 г. и акта N 244 по договору долевого участия от 1 февраля 2019 г, однако оспариваемая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги начала образовываться до принятия квартир в собственность, то есть до фактического пользования квартирами.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского районаг. Саратова от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СРОО "Институт защиты прав потребителей" в интересах Можчиль О.Э. содержится просьба об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 июня 2017 г. между ООО "СК "Система" (застройщик) и Можчиль Л.Э. (участник долевого строительства) был заключен договор N1/03-244, 248 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 3 июля 2017 г.

Предметом договора являлось строительство многоэтажного жилого дома N 3, расположенного по проектному строительному адресу: "адрес", 3-я жилая группа микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2", ж/д N 3, на земельном участке общей площадью 7115 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030101:3824.

Объектом договора являлись: двухкомнатная квартира N 244 на 10 этаже блок секции Д, общей площадью 65, 61 кв.м.; двухкомнатная квартира N 248 на 10 этаже блок секции Д, общей площадью 65, 61 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства - квартиры N 244 - 1 997 824, 50 руб, квартиры N 248 -1 997 824, 50 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.5 договора с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства несет обязательства по содержанию объекта долевого строительства в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 4.1 договора участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства жилого дома при условии полной оплаты в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 10 рабочих дней со дня получения сообщения (в т.ч. осуществить осмотр объекта долевого строительства с подписанием соответствующего акта осмотра).

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае если качество объекта долевого строительства не соответствует условиям настоящего договора, участник долевого строительства вправе при подписании акта приема-передачи указать застройщику на обнаруженные недостатки в письменном виде. При этом стороны составляют двусторонний акт, в котором обнаруженные недостатки в письменном виде. При этом стороны составляют двусторонний акт, в котором указывают перечень выявленных недостатков, а также предусматривают обязанность застройщика безвозмездно устранить такие недостатки в разумный срок, определенный с учетом времени, необходимого для выполнения соответствующих работ.

В силу п. 4.3 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в срок, установленный для приема- передачи, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.4 договора, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, а в случае уклонения участника долевого строительства от принятия - с даты подписания акта передачи объекта долевого строительства застройщиком в одностороннем порядке.

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства, согласно п. 3.1.4 договора, предусмотрен 15 октября 2017 г.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию N 64-RU 64304000-10-2018 получено 15 марта 2018 г.

ООО СК "Система" направило Можчилю О.Э. по адресу: "адрес", сообщение о завершении строительства от 26 апреля 2018 г, в котором было сообщено о необходимости осмотреть квартиры, после чего подписать акт приема-передачи, внести изменения в п.п. 3.1.2, 3.1.4 договора относительно срока передачи объекта долевого строительства до 25 мая 2018 г, которые необходимы для оформления права собственности на квартиры в Управлении Росреестра по Саратовской области.

Указанное сообщение было получено Можчиль О.Э. 17 мая 2018 г.

Право собственности Можчиль О.Э. на квартиры N 244, 248 было оформлено на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 23 июня 2017 г. N 1/03-244, 248, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 марта 2018 г. N 64-RU 64304000-10- 2018, односторонних актов приема-передачи по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 07 августа 2018 г. N 244, 248.

Также судом установлено, что 1 марта 2018 г. между ООО "СК "Система" и ООО "УК "Лад-К" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по строительному адресу: Саратовская область, Муниципальное образование "Город Саратов", Кировский район, жилая группа N 3 жилой дом N 3 микрорайона N 9 жилого района "Солнечный-2".

18 марта 2018 г. ООО "УК "Лад-К" было признано победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 3 ж.г. N 9 ж.р. "Солнечный-2". 24 июля 2018 г. произошла смена наименования ООО "УК Лад-К" на ООО "УК "Гермес".

6 февраля 2019 г. между ООО "УК "Гермес" и Можчилем О.Э, являющимся собственником "адрес", был заключен договор управления многоквартирным домом, 26 марта 2019 г. между ООО "УК "Гермес" и Можчилем О.Э, являющимся собственником "адрес", был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно представленным стороной ответчика выпискам по лицевым счетам по квартирам N, N "адрес" с июля 2018 г. по май 2020 г, с июля 2018 г. истцу производились начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным квартирам.

Согласно объяснениям представителя ответчика Можчилю О.Э. был произведен перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль 2018 г. и 7 дней августа 2018 г, то есть истцу производились начисления с момента составления ООО "СК "Система" одностороннего акта передачи объектов долевого строительства от 07 августа 2018 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что ООО "СК "Система" были предприняты все предусмотренные законом действия и соблюдены все процедуры для надлежащей передачи объектов долевого участия, а именно квартир N, N ФИО1; в связи с нарушением со стороны истца срока принятия объектов долевого участия составлены односторонние акты, которые не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного суд признал обоснованным начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, которые были произведены ООО "УК "Гермес" по квартирам N, N "адрес" с 8 августа 2018 г, то есть со следующего дня после составления одностороннего акта передачи объектов долевого строительства и получения Можчилем О.Э. ключей от указанных квартир.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9 663, 11 руб. - по квартире N 244, и 11 550, 90 руб. - по квартире N 248, суд признал является арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика со ссылкой на то, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 января 2019 г. с ООО "СК "Система" в пользу Можчиля О.Э. взыскана неустойка за нарушение условий договора долевого участия в строительстве и компенсация морального вреда, отклонены судом с указанием на то, ООО "УК "Гермес" к участию в деле привлечено не было, следовательно, данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, в том числе о том, что односторонние акты приема-передачи объектов недвижимости от 7 августа 2018 г. являются ничтожной сделкой, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы аналогичны мотивам обращения в суд с исковым заявлением, апелляционной жалобой, получили надлежащую оценку судебных инстанций, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова от 18 августа 2020 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Можчиль О.Э. - без удовлетворения.

Судья Е.В.Потемина