Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32505/2020[88-2050/2021-(88-30920/2020)]

N 88-2050/2021

N 2-25/2019

г. Саратов 12 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по заявлению Плакуновой В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Плакуновой В.А. к Соколовой Т.И. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Соколовой Т.И. на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 г, установил:

Плакунова В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение о возмещении судебных расходов, понесенных при оплате экспертиз в ходе рассмотрения дела.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 г, Плакуновой В.А. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов восстановлен.

В кассационной жалобе Соколова Т.И. просит названные судебные постановления, полагает, что Плакуновой В.А. не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2019 г. требования Плакуновой В.А. удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал Соколову Т.И. устранить препятствие в пользовании Плакуновой В.А. земельным участком и перенести забор, установленный по смежной границе между принадлежащим Соколовой Т.И. земельным участком с кадастровым N площадью 975 кв.м по адресу: "адрес", р. "адрес", - и принадлежащим Плакуновой В.А. земельным участком с кадастровым N площадью 928 кв.м по адресу: "адрес", р. "адрес"; установить забор в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым N, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Геодезист" ФИО4

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Федеральным бюджетным учреждением "Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министрества юстиции Российской Федерации" были проведены две судебные землеустроительные экспертизы, в том числе дополнительная, которые оплачены истцом с учетом комиссии банка, всего в сумме 49 440 руб.

6 сентября 2019 г. решение районного суда вступило в законную силу; 19 ноября 2019 г. выдан исполнительный лист.

В рамках данного дела вопрос о возмещении судебных расходов судом по собственной инициативе, что предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, разрешен не был; разъяснения относительно процессуального порядка распределения и взыскания судебных расходов, срока совершения указанных действий, в протоколе судебного заседания от 2 августа 2019 г. не отражены.

15 ноября 2019 г. в суд от истца Плакуновой В.А. поступило заявление о выдаче ей копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу и исполнительного листа, которые она получила 11 декабря 2019 г.

Копия решения направлена истцу почтой, возвращена в суд за истечение срока хранения, после чего получена истцом 2 сентября 2019 г.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г..

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению с 1 октября 2019 г.

С заявлением о возмещении судебных расходов Плакунова В.А. обратилась 17 января 2020 г, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Установив, что истец в отсутствие копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу не имела возможность составить заявление в суд о возмещении судебных расходов, что процессуальный срок с учетом новогодних каникул пропущен незначительно, что Плакунова В.А. является пенсионером по старости, не имеет юридического образования, не была осведомлена о необходимости предъявления такого заявления в трехмесячный срок с учетом того, что ранее обращение с заявлением о взыскании судебных расходов каким-либо сроком не ограничивалось, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, признали заявление о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иным мнением о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Т.И. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова