Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-32544/2020[88-2521/2021-(88-31399/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина В.А. к администрации муниципального образования Щекинский район о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе Мосягина В.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Мосягин В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Щекинский район о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ранее занимаемая им "адрес" в "адрес", признана непригодной для проживания.

Согласно договору найма жилого помещения от 31 января 2019г. ему предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Ссылаясь на статьи 57, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил обязать администрацию муниципального образования Щекинский район Тульской области предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ранее занимаемому помещению.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации Щекинского района от 18 января 2018г. N 1-54 жилое помещение по адресу: "адрес", занимаемое Мосягиным В.А. по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, постановлением администрации муниципального образования Щекинский район N7-1019 от 31 июля 2018г. Мосягину В.А. на состав семьи 1 человек, для временного проживания выделено маневренное жилое помещение общей площадью 30, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". С истцом заключен договор социального найма жилого помещения маневренного фонда.

На обращение Мосягина В.А. о предоставлении жилья по договору социального найма, последнему отказано в признании его малоимущим и в предоставлении в связи с этим жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, что подтверждается сообщениями администрации МО Щекинский район N 01-11/527от 23 марта 2018г. и N01-11/1078 от 08 августа 2019г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец малоимущим не является и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит. Истец не вправе требовать предоставления ему во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

С данными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Поскольку до 1 января 2005 г. Мосягин В.А. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания), не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Судами установлено, что Мосягин В.А. малоимущим в целях принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не признан.

При этом судами учтен тот факт, что на момент заявления истцом требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Мосягин В.А. по его заявлению обеспечен жильем в маневренном фонде.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявителя не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности состоявшихся судебных постановлений, в связи с чем решение суда перовой инстанции и апелляционное определение следует признать законными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мосягина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи