Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32625/2020[88-2363/2021-(88-31238/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело N2-2-1751/2020 по иску Куприна ФИО9 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Куприна А.П, его представителя Исакова Д.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, установила:

Куприн А.П. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года исковые требования Куприна А.П. удовлетворены. Куприну А.П. восстановлен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на службе, признании приказа МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области N 57л/с от 11 июля 2019 года незаконным. Признан незаконным приказ начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области N 57л/с от 11 июля 2019 года об увольнении Куприна А.П. со службы в органах внутренних дел. Куприн А.П. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". С МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области в пользу Куприна А.П. взысканы 490 365 рублей 05 копеек в счет оплаты вынужденного прогула, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. С Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу Куприна А.П. взысканы 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года решение суда первой инстанции, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года об исправления описки, в части взыскания с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в пользу Куприна А.П. денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 490 365 рублей 05 копеек изменено, с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в пользу Куприна А.П. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 300 387 рублей 47 копеек. В остальной части решение да первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что Куприн А.П. пропустил срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на службе, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куприн А.П. проходил службу в звании старшего лейтенанта полиции в должности "данные изъяты" на основании контракта от 1 марта 2012 года, с дополнительными соглашениями от 5 октября 2015 года и от 1 ноября 2018 года.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области N704 л/с 23 мая 2019 года к Куприну А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за нарушение требований п.17 Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в патрульных автомобилях, утвержденной приказом ГУ МВД России по Саратовской области N от 25 января 2018 года.

Приказом МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области N 57 л/с 11 июля 2019 года старший лейтенант полиции Куприн А.П, "данные изъяты" 11 июля 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме).

Выписка из приказа и трудовая книжка Куприным А.П. получены 11 июля 2019 года.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июля 2019 года по делу N 2-1809/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 декабря 2019 года, удовлетворены исковые требования Куприна А.П. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признаны незаконными заключение служебной проверки ГУ МВД России по Саратовской области в отношении "данные изъяты" Куприна А.П. и пункт 1 приказа начальника ГУ МВД России по Саратовской области N 704 л/с от 23 мая 2019 года о наложении на "данные изъяты" Куприна А.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

13 декабря 2019 года Куприн А.П. обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о восстановлении на службе.

14 января 2020 года в адрес Куприна А.П. поступил ответ, в котором указывалось об отсутствии оснований для его восстановлении на службе в связи с наличием приказа об увольнении от 11 июля 2019 года, который судом не был отменен.

22 июля 2019 года Куприн А.П. обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии.

25 июля 2019 года начальником ОПО ЦФО ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о назначении Куприну А.П. пенсии с 12 июля 2019 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Куприна А.П. о признании незаконным приказа начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области N 57л/с от 11 июля 2019 года, восстановлении Куприна А.П. на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что приказ N 57л/с от 11 июля 2019 года издан во исполнение приказа от 23 мая 2019 года N704 л/с, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оспариваемый приказ также является незаконным.

Суд признал, что в спорном случае у истца имелись уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском и полагал, что он подлежит восстановлению.

Удовлетворяя исковые требования Куприна А.П. о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 490 365 рублей 05 копеек, суд первой инстанции исходил из периода вынужденного прогула с 12 июля 2019 года по 30 июня 2020 года, и среднедневного заработка истца в размере 1 381 рубля 31 копейки.

Также суд первой инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу Куприна А.П. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на службе, взыскания с ответчика в пользу Куприна А.П. компенсации морального вреда.

Однако, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика о неверном исчислении размера денежного довольствия за период временного прогула, руководствуясь частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что размер денежного довольствия, неполученного истцом за время вынужденного прогула за период с 12 июля 2019 года по 1 июля 2020 года составляет 491 746 рублей 36 копеек, при этом подлежит зачету выплаченное истцу пенсия за выслугу лет в размере 191 358 рублей 89 копеек, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежного довольствия в размере 300 387 рублей 47 копеек.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции Куприну А.П. срока для обращения в суд с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе не могут являться основанием для отмены судебных решений, поскольку исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Приведенные Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: