Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-32663/2020[88-2354/2021-(88-31229/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Азарина ФИО9 к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", Управлению Министерства Внутренних дел России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью

по кассационной жалобе Азарина ФИО10

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, установила:

Азарин А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", Управлению Министерства Внутренних дел России по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года исковые требования Азарина А.А. удовлетворены частично. С акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Азарина А.А. взысканы страховое возмещение в счет выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 4256 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 10 874 рублей 79 копеек. С акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета городского округа города Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Азарина А.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Азарин А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Азарин А.А. в 2001 году проходил службу в ОВД РФ в должности "данные изъяты". Уволен со службы приказом УМВД России по г. Липецку от 15 июня 2016 года на основании ч.2 п.2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" по инициативе сотрудника.

2 января 2001 года сотрудник Правобережного отдела милиции УВД г. Липецка Азарин А.А. получил травму " "данные изъяты"", которая получена в период прохождения службы и не связана с выполнением истцом служебных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника УМВД России по Липецкой области ФИО11 от 18 октября 2019 года.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, составленным на основании обращения Азарина А.А. 21 ноября 2019 года, указанная травма квалифицирована как легкое увечье.

На дату получения травмы жизнь и здоровье истца были застрахованы МВД России в ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Страховая компания ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" ликвидирована 27 февраля 2010 года, правопреемником данной страховой компании является ООО СК "УралСиб Страхование" (в настоящее время АО "Страховая группа "УралСиб").

17 января 2020 года истец обратился в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением увечья.

Согласно ответу от 23 января 2020 года АО "Страховая группа "УралСиб" сообщило истцу об отсутствии оснований для страховой выплаты, в связи с истечением сроков давности.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Азарина А.А, суд первой инстанции исходил из того, что произошедший 2 января 2001 года с истцом случай, при котором он получил травму, является страховым, в связи с чем пришел к выводу о возложении на страховщика АО "Страховая группа "УралСиб" (как правопреемника), застраховавшего жизнь и здоровье сотрудника ОВД, выплатить Азарину А.А. страховое возмещение, от исполнения которой ответчик уклонился.

Определяя размер страховой суммы в размере 4256 рублей 65 копеек, суд первой инстанции руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, исходил из размера оклада истца, установленного по состоянию на январь 2001 года в размере 851 рубля 33 копеек, указав, что оснований для расчета страховой суммы от оклада истца по замещаемой должности и оклада по специальному званию на июль 2016 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что расчет страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в 2001 году, исходя из оклада месячного денежного содержания по состоянию на 2016 год (на дату увольнения), ставил бы истца в неравное положение с лицами, получившими легкое увечье в 2001 году, и сразу обратившимися за страховым возмещением, и лицами, получившими аналогичную травму в 2020 году (на момент обращения истца за страховой выплатой).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочны и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции действующей на момент наступления страхового случая) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, действовавшими на момент наступления страхового случая, предусматривалось, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ при исчислении страховых сумм учитывается оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм.

Таким образом, законодательно установлено, что размер страховой выплаты определяется исходя из суммы, установленной законом не на день наступления страхового случая, а на день ее выплаты.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, которые вступили в силу согласно ст. 12 названного Федерального закона с 1 января 2012 года.

Согласно этим изменениям в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в фиксированном размере 50 000 рублей.

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированную страховую сумму, выплачиваемую застрахованным лицам, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 года.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01 января 2012 года.

Судебные инстанции, разрешая спор, правильно исходили из того, что страховой случай наступил до 1 января 2012 года, тем самым для определения размера страховой суммы, подлежащей выплате истцу необходимо руководствоваться положениями п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, в силу которых размер страховой суммы исчисляется из окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, в данном случае исходя из 5 окладов месячного денежного содержания Азарина А.А.

Однако, определяя размер страховой суммы по состоянию на день получения травмы истцом - январь 2001 года, суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание положения абз. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, согласно которому при исчислении страховых сумм учитывается оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм.

Приведенное нарушение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу АО "Страховая группа "УралСиб", судебная коллегия признает существенным, поскольку оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Судьи: