Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-32848/2020[88-2518/2021-(88-31396/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Сергея Викторовича, Конькова Михаила Юрьевича, Можеевой Татьяны Леонидовны к садоводческому некоммерческому товариществу "Пикалово" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Пикалово", по иску Булаева Александра Васильевича, Булаевой Анны Васильевны, Булаевой Натальи Васильевны, Горбачевой Анны Егоровны к садоводческому некоммерческому товариществу "Пикалово" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Пикалово", по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Пикалово" на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Пикалово" - Вознюк И.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефимов С.В, Коньков М.Ю, Можеева Т.Л. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Пикалово" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Пикалово", оформленного протоколом от 3 августа 2019 г, в части утверждения сметы расходов, порядка расчета членских и целевых взносов, отчета ревизионной комиссии.

Булаев А.В, Булаева А.В, Булаева Н.В, Горбачева А.Е, привлеченные в качестве третьих лиц по делу, заявили самостоятельные требования к СНТ "Пикалово" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Пикалово", оформленного протоколом от 3 августа 2019 г, в части утверждения сметы на 2020 г. и расчета членских и целевых взносов на 2020 г.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. (в редакции определения того же суда от 4 сентября 2020 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ "Пикалово" содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коньков Ю.Д. не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", приобретенный по договору дарения от 18 декабря 2018 г.; Михеева Т.Л. является членом СНТ и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; Ефимов С.В. является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; Булаева А.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Пикалово", являясь его членом; Булаева Н.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" решением общего собрания членов СНТ от 3 августа 2019 г. исключена из членов СНТ; Горбачева А.Е. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", является членом СНТ; Булаева А.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Пикалово", является членом СНТ.

3 августа 2019 г. проведено общее собрание членов СНТ, на котором приняты решения, в том числе, по вопросам 4-5 повестки общего собрания об утверждении сметы расходов и порядка расчетов членских и целевых взносов на 2019 г, по третьему вопросу - отчет ревизионной комиссии об исполнении сметы, который был утвержден.

Судом установлено, что собственниками земельных участков в СНТ является 131 человек, согласно протоколу, а согласно списку, представленному в суд - 130 человек.

На дату проведения собрания членов СНТ реестр членов указанного СНТ не составлялся и не представлен суду, а из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что в указанном СНТ имеются как члены данного СНТ, так и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, как члены, так и лица, индивидуально ведущие хозяйство, являются собственниками участков в СНТ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что на дату подсчета кворума на собрании СНТ присутствовало 57 человек из общего числа - 130.

Судом также установлено, что с актом ревизионной комиссии члены СНТ не были ознакомлены, так же как и отчет ревизионной комиссии не предоставлялся на ознакомление до проведения общего собрания.

Вопросы об установлении, утверждении размера членского и целевого взноса не рассматривались, голосование по вопросам не проводилось.

Представленная смета на 2020 г. не содержит приходной части, так же как и расходы указаны без учета остатка денежных средств с предыдущих периодов финансово-хозяйственной деятельности СНТ, без учета обязательств лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела и правоотношений сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", установив отсутствие необходимого для принятия оспариваемых решений кворума, произвольное установление взносов без утверждения приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, отсутствие доказательств утверждения отчета ревизионной комиссии, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии на дату проведения собрания реестра членов СНТ "Пикалово", отвечающего требованиям действующего законодательства, признаются судебной коллегией не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя требования суд исходил из того, что реестр членов товарищества, правомочных принимать участие в собрании отсутствовал, суду не представлен, кворум, необходимый для принятия оспариваемых решений отсутствовал.

По существу доводы жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Пикалово" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи