Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33078/2020[88-2742/2021-(88-31622/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Козлова А.М, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондоковой Г. В. к обществу с ограниченной ответственности "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "ВР ГРУПП АЛЬЯНС"

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 г, заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, представитель ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" - Мардиросов И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, Дондокова Г.В. возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Дондокова Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее - ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС") о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснований исковых требований указала, что 27 апреля 2017 г. истцом с ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", городское поселение Икша, поселок ОГIХ "Ермолино", объектом которого является квартира номер 10, на 2-ом этаже 10 ти секционного сблокированного жилого дома, строительный номер "адрес", общей расчетной площадью 32, 9 кв. м, стоимость объекта составила 1 650 000 руб. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцом в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства в срок не превышающий 120 дней со дня подписания передаточного акта (до 24.10.2017 г.), совершить все необходимые действия, необходимые для государственной регистрации права собственности. Ответчик поставил дом на кадастровый учет только 19 апреля 2018 г, т.е. с нарушением на 176 дней, чем нарушены ее права.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 600 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 50 000 руб, штраф.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" в пользу Дондоковой Г.В. взыскана неустойка за период с 25 октября 2017 гг. по 19 апреля 2018 г. в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

С ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" взыскана государственная пошлина в размере 6850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 г. между Дондоковой Г.В. и ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" заключен договор участия в долевом строительстве N2 26-10, объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: "адрес" объектом договора является квартира номер 10, на злаке 10-ти секционного сблокированного жилого дома, строительный "адрес", общей расчетной площадью 32, 9 кв. м. Стоимость объекта по данному договору составила 1 650 000 руб.

ООО "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" принял на себя обязательства в срок, не превышающий 120 дней со дня подписания передаточного акта, до 24 октября 2017 г. совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности (пункт 5.1.5 договора), получение разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2017 года (пункт 3.2 договора).

Фактическая передача объекта произведена 22 июня 2017 года.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцом в полном объеме.

Согласно письму Министерства строительного комплекса Московской области от 19 января 2018 г, Министерством направлено заявление в орган регистрации прав для постановки на государственный кадастровый учет жилой дом, по указанному выше адресу. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета данного многоквартирного жилого дома. Для осуществление повторной отправки обращений "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" необходимо представить в Министерство доработанный технический план, устранив причины приостановок. Исправленные материалы в Министерство не поступали.

Судом установлено, что указанный многоквартирный жилой дом поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2018 г.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договоров в части срока по совершению действий необходимых для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства в соответствующем государственном органе, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 25 октября 2017 г. по 19 апреля 2018 г. в пользу истца.

При этом по заявлению ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки был снижен судом до 150 000 руб, признавая заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

К выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска суды пришли на основании анализа представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Оспариваемые судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины в задержке совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 9 июня 2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ВР ГРУПП АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: