Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33143/2020[88-2994/2021-(88-31876/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.А. к Кузнецову Г.И, Петровой А.И, Ширяеву М.Л, Редниковой О.И. об устранении нарушения прав собственника

по кассационной жалобе Андреевой Л.А.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Андреева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову Г.И, Петровой А.И, Ширяеву М.Л, Редниковой О.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах принадлежащих ответчикам земельных участков, возложении на них обязанности освободить дорогу общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:179), расположенный по адресу: "адрес". Ответчики, являясь собственниками смежных и соседних земельных участков, с целью увеличения площади своих земельных участков, заняли земли общего пользования, включая дорогу, в результате чего истец не может её использовать для проезда к своему земельному участку, вынуждена обустраивать проезд через муниципальные земли.

Ссылаясь на изложенное, Андреева Л.А. просила признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N (далее- КН:341), N, N, N и исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков, обязать ответчиков освободить дорогу общего пользования, расположенную между "адрес"

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Андреева Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что границы земельных участков истца и ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Приводимые истцом доводы о занятии ответчиками дороги общего пользования, представленными доказательствами не подтвердились. При этом суд учитывал обстоятельства, установленные решением Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2018 г. по делу N по иску Ширяева М.Л к Андреевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда. Данным судебным решением, в частности, установлено, что между земельным участком истца с кадастровым номером КН:179 и земельным участком ответчика Ширяева М.Л. с кадастровым номером КН:341, не имеется дороги общего пользования. Также суд учитывал, что Андреева Л.А. имеет свободный и беспрепятственный подъезд и проход к своему земельному участку.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что проезд предусмотрен проектом организации и застройки СНТ "Фаэтон", которому не соответствуют границы земельных участков ответчиков, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обстоятельств, установленных решением Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2018 г. по делу N 2-1-6991/2018.

Судебная коллегия считает, что материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи