Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33186/2020[88-2993/2021-(88-31875/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина И.А. к Суджанскому межрайонному отделу по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области о возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации в ЕГРП права общей долевой собственности, произвести регистрацию права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Семенихина И.А.

на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Семенихин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Суджанскому межрайонному отделу по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области о возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации его права в отношении 10/333 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:55) и произвести регистрацию за ним права в отношении 10/333 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N (далее-КН:89), местоположением: "адрес"

В обоснование требований истец указал на то, что по сведениям Управления Росреестра по Курской области принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером КН:55 выделен из земельного участка с кадастровым номером N (далее- КН:90). Однако, решением Большесолдатского районного суда Курской области от 7 апреля 2008 г. установлено, что принадлежащие ему в порядке наследования земельные доли были переданы в аренду ООО "Большесодатское агрообъединение" по договору от 4 июля 2005 г, а данный договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером N (далее- КН:89).

Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 23 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Семенихин И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, решением Большесолдатского районного суда Курской области от 7 апреля 2008 г. по делу по иску Семенихина И.А. к СХПК "Восход" за истцом в порядке наследования по завещанию признано право собственности на 2 земельные доли в размере по 5, 4 га каждая в СХПК "Восход", местоположением: "адрес"

Данным судебным постановлением установлено, что данные земельные доли были переданы наследодателем Селиной Т.В. в аренду ООО "Большесолдатское Агро".

Решение суда не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, в состав которого входили принадлежащие Селиной Т.В. земельные доли.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 января 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период осуществления регистрации права общей долевой собственности истца на земельные доли) государственная регистрация права носит заявительный характер, проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Учитывая заявительный характер государственной регистрации прав, записи в реестр прав вносятся в соответствии со сведениями, указанными в представленных документах, по результатам проведенной правовой экспертизы.

По заявлению Семенихина И.А. от 20 мая 2008 г, в котором были указаны сведения о кадастровом номере земельного участка и на основании решения Большесолдатского районного суда Курской области от 7 апреля 2008 г. за Семенихиным И.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (10, 8 га) на земельный участок с кадастровым номером КН:90, из которого был образован земельный участок с кадастровым КН:55.

На основании протокола общего собрания собственников земельный долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения N 3 от 16 июня 2008 г, соглашения собственников об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер КН:55, от 31 мая 2010 г. и кадастрового паспорта земельного участка, 27 июля 2011 г. за Семенихиным И.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении 10/333 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3 598 000 кв.м, с кадастровым номером КН:55, местоположением: "адрес"

Апелляционным определением Курского областного суда от 2 июня 2020 г. по делу по иску Семенихина И.А. к ООО "Курск-Агро" о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером КН:55 от 20 сентября 2011 г. в части передачи в аренду ООО "Большесолдатское агрообъединение" принадлежащих истцу 10/333 долей (10, 8 га) в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, признании отсутствующим права аренды ООО "Курск-Агро" на принадлежащие ему 10/333 доли (10, 8 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:55, признании законным выдела земельного участка площадью 108 000 кв. м в счет принадлежащих истцу земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером КН:55, взыскании неосновательного обогащения, за истцом признано право на выдел принадлежащих ему земельных долей (земельного участка площадью 108 000 кв.м) из земельного участка с кадастровым номером КН:55.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что Семенихину И.А. принадлежит 10/333 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3 598 000 кв.м, с кадастровым номером КН:55, местоположением: "адрес" ошибка отсутствует.

Установление данных обстоятельств, а также предъявление иска к Суджанскому межрайонному отделу по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области, то есть к структурному подразделению Управления Росреестра по Курской области, которое не является юридическим лицом и не может быть надлежащим ответчиком, при том, что Семенихин И.А. не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, обусловило принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушениями правил подсудности отклоняются. В исковом заявлении Семенихиным И.А. заявлены требования о регистрации его права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:89, расположенный по адресу: "адрес", т.е. заявлен иск о правах на земельный участок, в связи с чем и в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по месту нахождения земельного участка- Большесолдатским районным судом Курской области.

Указание в жалобе на то, что надлежащими ответчиками по заявленному требованию являются лица, за которыми зарегистрировано право собственности на земельный участок, не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 указанного кодекса). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заявитель предъявил иск к Суджанскому межрайонному отделу по Беловскому, Большесолдатскому и Суджанскому районам Управления Росреестра по Курской области, возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, не ходатайствовал перед судом о замене ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что суды вышли за пределы исковых требований, указав, что судебным постановлением по другому делу за истцом признано право на выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером КН:55, является несостоятельной.

Установление судом того факта, что апелляционным определением Курского областного суда от 2 июня 2020 г. за Семенихиным И.А. признано право на выдел принадлежащих ему земельных долей (земельного участка площадью 108 000 кв.м) из земельного участка с кадастровым номером КН:55 относится к установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не указывает на принятие судом решения не по заявленным требованиям.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно отклонил показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 является несостоятельной. Оценка данным показаниям дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большесолдатского районного суда Курской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи